Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А62-4676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

людей, а совершение данных нарушений свидетельствуют о наличии существенной угрозы их жизни и здоровья и могут привести к тяжким последствиям.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник» к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении                                               к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, так как эти сроки не являются пресекательными. Правомерность данного подхода подтверждена абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом судебная коллегия учитывает, что, как указано выше, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса срока.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда                                                Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                                        указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,                                установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не                    позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учреждение не указало, какие последствия повлекли нарушения его прав, которые не могли быть устранены впоследствии при составлении протокола и рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал                                        ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник» в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина, то она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2013 по делу № А62-4676/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Смоленский государственный музей-заповедник»            – без удовлетворения.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению культуры «Смоленский государственный музей-заповедник» (г. Смоленск, ОГРН 1026701451798, ИНН 6730010926) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                   от 16.12.2013 № 3124.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

             Н.В. Заикина

                 В.Н. Стаханова