Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А23-4392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело   № А23-4392/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 31.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   07.02.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» муниципального образования «Город Балабаново» (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ИНН 4003015274, ОГРН 1044004205288), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга,                       ИНН 4028033331, ОГРН 1054004004724), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» муниципального образования «город Балабаново» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу № А23-4392/2013 (судья Ипатов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» муниципального образования «Город Балабаново» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении № 3-0702, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений при проведении проверки административным органом, а именно: возбуждение двух аналогичных дел об административном правонарушении (от 14.05.2013, от 17.07.2013) по одному факту на основании обращения гражданина Самойленко В.Н., оценку состояния горячего водоснабжения в отсутствие представителя предприятия, ненадлежащее извещение предприятия о времени и месте проведения экспертизы.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение Самойленко В.Н., проживающего по адресу: Калужская область, г. Балабаново-1,                     ул. Дзержинского, д. 100, кв. 39, по вопросу предоставления предприятием услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, согласно которому температура горячей воды в квартире на протяжении 2012-2013 года не соответствует установленным нормативам.

В соответствии с предписанием управления от 28.06.2013 № 07/582р филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области в Боровском районе» 09.07.2013 провел измерения температуры горячей воды в точках водозабора в жилом доме, расположенном по адресу: Калужская область, г. Балабаново-1, ул. Дзержинского, д. 100, кв. 39.

При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что на момент обследования температура в точках водозабора не отвечает требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01).

Так, согласно протоколу от 09.07.2013 № 1 температура горячей воды на входе в дом составила 51 С?, температура горячей воды в квартире № 39, расположенной по адресу: Калужская область, г. Балабаново-1, ул. Дзержинского, д. 100 (ванная комната) – 35 С?, при гигиеническом нормативе не ниже 60 С? и не выше 75 С?.

Определением от 17.07.2013 № 46 в отношении общества по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 17.07.2013 административный орган назначил лабораторно-инструментальную экспертизу температуры горячей воды, проведение которой поручил ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области».

Согласно экспертному заключению от 13.08.2013 на момент обследования температура горячей воды в точке водозабора в жилом доме, расположенном по адресу:  Калужская область, г. Балабаново-1, ул. Дзержинского, д. 100, кв. 39, вход горячей воды не отвечает требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 с изменениями, внесенными «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление 30.08.2013 в отсутствие представителя предприятия составило протокол № 139.

Постановлением от 12.09.2013 № 3-0702 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 12.09.2013, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 3 статьи 23 Закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПин 2.1.4.2496-09 санитарно- эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

На основании пункта 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре