Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А23-673/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с ограниченной ответственностью «Сигаро» (далее по тексту – истец, ООО «Сигаро», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» и                      к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании незаконными действий по направлению истцу счета № 1038/02-2 на сумму 158 097 рублей 50 копеек и составлению и направлению акта от 29.01.2013 № 003998 о безучетном потреблении электроэнергии.

Одновременно истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ОАО «Калужская сбытовая компания» вводить режим ограничения потребления электроэнергии (ее отключение) в отношении потребителя электроэнергии ООО «Сигаро» по договору от 23.11.2005 № 1038-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу с ОАО «Калужская сбытовая компания» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Калужская сбытовая компания» вводить режим ограничения потребления электроэнергии (ее отключение) в отношении потребителя электроэнергии ООО «Сигаро» по договору от 23.11.2005 № 1038-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу с ОАО «Калужская сбытовая компания» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда первой инстанции от 29.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» 22.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2013, отменены. Судебный акт мотивирован тем, что 06.08.2013 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска обществу отказано, вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Сигаро» просит определение суда отменить                     и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа                                      от 17.10.2013 принята к производству его кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013; рассмотрение жалобы назначено на 08.11.2013. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которым отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО «Сигаро» и в удовлетворении иска обществу отказано, вступило в законную силу 06.08.2013.

В указанном постановлении вопрос об отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не разрешен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Калужская сбытовая компания» об отмене обеспечительных мер, поданное 22.08.2013, то есть после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска общества.

Довод апелляционной жалобы о невозможности отмены обеспечительных мер, поскольку ООО «Сигаро» подана кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено                                         статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельство, не позволяющее суду отменить обеспечительные меры в случае вступления  в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении иска.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы   на определение суда первой инстанции от 02.10.2013 об отмене обеспечения иска постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2013 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 оставлено без изменения.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 по делу                            № А23-673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «Сигаро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                  В.Н. Стаханова