Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А54-1667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Шалкаускаса Петра Петровича (г. Рязань,                           ОГРН 304623420300182) – Шалкаускас П.П. (паспорт), Князевой Л.Ю. (доверенность от 14.05.2013, паспорт), Сергеевой О.Л. (доверенность от 14.05.2013, паспорт), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) – Ерохиной Г.Л. (доверенность от 15.08.2013 №2.4-12/017694, удостоверение), Стражевой Л.Л. (доверенность от 01.08.2013 № 2.4-12/016714, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2013 по делу № А54-1667/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шалкаускас Петр Петрович (далее – ИП Шалкаускас П.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной на-логовой службы № 2 по Рязанской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления к уплате в бюджет недоимки по НДФЛ в сумме 487 990 рублей, недоимки по ЕСН в сумме 79 050 рублей                82 копейки (п. 1 решения); начисления пени за несвоевременную уплату НДС за первый квартал 2009 года, НДФЛ за 2009-2010 и ЕСН за 2009 п. 3 решения); привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 1 квартал 2009 года, за неуплату НДФЛ за 2009-2010 год, за неуплату ЕСН за 2009 год (п. 2 решения).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и пояснил, что эпизод, связанный с доначислением 20 099 рублей, начислением соответствующих пеней и наложением штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривает. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

– доначисления к уплате в бюджет недоимки по НДФЛ в сумме 458 999 рублей, недоимки по ЕСН в сумме 78 416 рублей 82 копейки, НДС – 100 109 рублей 46 копеек;

– начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 32 164 рублей                     76 копеек, НДФЛ в сумме 111 095 рублей 05 копеек, ЕСН в сумме 16 664 рубля 41 копейки;

– привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 96 113 рублей, за неуплату ЕСН в сумме                             13 506 рублей 03 копейки.

Также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов                                        ИП Шалкаускаса П.П., вызванные принятием решения от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 в оспоренной части и взыскал в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 200 рублей.

Кроме того, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2013 по делу № А54-1667/2013, в части, касающейся требований, в удовлетворении которых заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом налоговых вычетов, поскольку сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком в ходе камеральной проверки документах, в подтверждение финансово-хозяйственных операций по контрагенту                    ООО «ВиллиТорг» носят противоречивый характер и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций заявителя с указанными организациями.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что налоговым органом не представлено доказательств того, что предпринимателю должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО «ВиллиТорг», а именно не представлено доказательств наличия на момент совершения хозяйственных операций у                                     ИП Шалкаускаса П.П. сведений о том, что ООО «ВиллиТорг» обладает признаками фирмы-однодневки, не представляет налоговые декларации и не уплачивает налоги.

Поскольку решение обжалуется только в части удовлетворенных требований, то суд апелляционной инстанции не проверяет решение в остальной части на основании       части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2012 по 10.10.2012 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 16.02.2012 № 2.16-11/1712 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Шалкаускаса П.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС за период с.01.01.2009 по 31.12.2010, правильности исчисления НДФЛ в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, полноты и своевременности перечисления НДФЛ в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 16.02.2012, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2009, 2010 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, прочих налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки 22.11.2012 ответчиком составлен акт № 2.16-11/028353 дсп, послуживший основанием для принятия с учетом поступивших от предпринимателя возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля, и. о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области решения №2.15-11/001070 дсп от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, 06.03.2013 УФНС России по Рязанской области вынесено решение № 2.15-12/02492, в соответствии с которым оспариваемое решение было изменено путем отмены в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 200 рублей, с учетом этих изменений оспариваемое решение утверждено.

Индивидуальный предприниматель Шалкаускас П.П., считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 Кодекса, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.

Согласно пункту 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,