Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А54-727/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что согласно сведениям, представленным суду Территориальным управлением Росимущества по Рязанской области и Управлением государственного имущества и земельных ресурсов  Рязанской области, спорные объекты не значатся ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Рязанской области. Не представлено доказательств наличия права муниципальной собственности  представлено доказательств наличия права муниципальной собственности К реестре государственной собственности Рязанской областШацЩШацкого муниципального района Рязанской области на эти объекты и самим ответчиком.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате сделки приватизации (реорганизации колхоза им. 21 Партсъезда) у истца возникло право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом рассматриваемого спора.   Но поскольку истцом  утрачены бесспорные правоустанавливающие документы в отношении объектов недвижимости, суд считает возможным удовлетворение его требований в силу ст. 218 ГК РФ. При рассмотрении дела апелляционным судом истец указал, что, уточняя основание заявленных требований, в качестве которого он ссылался на норму ст. 234 ГК РФ, он при этом не отказывался от оснований, указанных при первоначальном обращении в суд.

   Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование определенного субъекта  о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.  Тем более, что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке  посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств. Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

   С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июля 2008 года по делу № А54-727/2008 С10 отменить.

Исковые требования  конкурсного управляющего СПК «Казачинский» удовлетворить.

Признать право собственности СПК «Казачинский» на следующие объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода:

1.    Сторожку, лит. Г, г, общей площадью 68 кв. м;

2.    Мастерскую, лит. В, общей площадью 332,7 кв. м;

3.    Коровник двухрядный П, п.п.1, п.2, общей площадью 1184,8 кв. м;

4.     Коровник на 200 голов, лит. А, общей площадью 1970,6 кв. м;

5.     Зернохранилище №1, лит. Д, общей площадью 868,9 кв. м;

6.     Зернохранилище №2, лит. Е, общей площадью 1506,6 кв. м;

7.     Склад №1, лит. Н, общей площадью 994,7 кв. м;

8.     Зерновой навес, лит. Т, общей площадью 3402,0 кв. м;

9.     Зерносклад №1, лит. Ж, общей площадью 914,2 кв. м;

10.  Зерносклад №2, лит. Б, общей площадью 253,8 кв. м;

11.  Склад №2, лит.М, общей площадью 917,1 кв. м,

12.  Столовую, лит. Л, общей площадью 454,8 кв. м.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Н.А. Полынкина

 Судьи

                    Н.В. Еремичева

                     Г.Д. Игнашина