Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А54-727/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

                    ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 ноября 2008 года                                                          Дело № А54-727/2008 С10

Дата объявления  резолютивной части постановления    -  21  ноября  2008 года

Дата изготовления постановления в полном объеме        -  27  ноября  2008 года

                                               Дело №А54-727/2008 С10

 и

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    председательствующего   Полынкиной Н.А.,           судей                                   Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.,

при участии в судебном заседании: 

от истца   -   Савгучев Д.А. по дов.

ответчик и от третьи лица   не явились,  о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Казачинский» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008 по делу №А54-727/2008 С10 (судья Грошев И.П.)

установил: конкурсный управляющий  сельскохозяйственного производственного кооператива «Казачинский» (далее – СПК «Казачинский») обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации Шацкого района Рязанской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: сторожка, лит. Г, г, общей площадью 68 кв. м; мастерская, лит. В, общей площадью 332,7 кв. м; коровник двухрядный П, п.п.1, п.2, общей площадью 1184,8 кв. м; коровник на 200 голов, лит. А, общей площадью 1970,6 кв. м; зернохранилище №1, лит. Д, общей площадью 868,9 кв. м; зернохранилище №2, лит. Е, общей площадью 1506,6 кв. м; склад №1, лит. Н, общей площадью 994,7 кв. м; зерновой навес, лит. Т, общей площадью 3402,0 кв. м; зерносклад №1, лит. Ж, общей площадью 914,2 кв. м; зерносклад №2, лит. Б, общей площадью 253,8 кв. м; склад №2, лит.М, общей площадью 917,1 кв. м, столовая, лит. Л, общей площадью 454,8 кв. м, расположенные по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода .

Определением суда от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Рязанского филиала.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на указанные выше объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008 в удовлетворении  исковых требований отказано полностью. При этом  суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что спорное имущество вошло в паевой либо иной фонды  СПК «Казачинский» и является имуществом кооператива.

            Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  СПК «Казачинский» обратился  с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение его обстоятельств, просит отменить решение и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не дано надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о создании спорного имущества за счет средств колхоза им. 21 Партсъезда, которое при его реорганизации было передано в ТОО «Казачинское», правопреемником которого в настоящее время является СПК «Казачинский».

Законность и обоснованность решения от 29.07.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции   установлены  основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2006 по делу № А54-2810/2006 С1 СПК «Казачинский» признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Никольский А.В. В результате проведенной в ходе конкурсного производства инвентаризации имущества ТОО «Казачинский» конкурсным управляющим были выявлены фактически принадлежащие должнику и находящиеся на его балансе следующие объекты недвижимого имущества – сторожка, лит. Г, г, общей площадью 68 кв. м; мастерская, лит. В, общей площадью 332,7 кв. м; коровник двухрядный П, п.п.1, п.2, общей площадью 1184,8 кв. м; коровник на 200 голов, лит. А, общей площадью 1970,6 кв. м; зернохранилище №1, лит. Д, общей площадью 868,9 кв. м; зернохранилище №2, лит. Е, общей площадью 1506,6 кв. м; склад №1, лит. Н, общей площадью 994,7 кв. м; зерновой навес, лит. Т, общей площадью 3402,0 кв. м; зерносклад №1, лит. Ж, общей площадью 914,2 кв. м; зерносклад №2, лит. Б, общей площадью 253,8 кв. м; склад №2, лит.М, общей площадью 917,1 кв. м, столовая, лит. Л, общей площадью 454,8 кв. м, расположенные по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2007 по делу № А54-3667/2007 С9 за СПК «Казачинский» был признан факт открытого, непрерывного владения и пользования вышеперечисленными объектами недвижимости. Однако ввиду отсутствия у предприятия  правоустанавливающих документов на указанные объекты, необходимых для регистрации в установленном порядке на них права собственности  и включения объектов в конкурсную массу для последующей реализации, конкурсный управляющий СПК «Казачинский» обратился с иском о признании права собственности на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении    заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  недоказанности истцом тех обстоятельств, что спорное имущество вошло в паевой либо иные фонды СПК и является имуществом кооператива, и что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим собственным более 15 лет.

Однако с выводом суда первой инстанции  о недоказанности принадлежности спорных объектов СПК «Казачинский»  апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

   В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

   Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

          Правоотношения, связанные с порядком  приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются  на первичные и производные.

  К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

   Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

   Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

 Реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991  № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Указанными  нормативными актами  колхозам и совхозам предписывалось привести свою  организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования,  принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

   Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общею долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.       Согласно пункту 10 указанного постановления, владелец пая  вправе был распорядиться им, в частности, путем передачи в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество.

Из имеющихся в  материалах  дела и дополнительно представленных по запросу суда документов установлено, что постановлением главы администрации Шацкого района Рязанской области № 306 от 28.12.1992 было зарегистрировано ТОО «Казачинское», основанное на общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 устава, утвержденного решением общего учредительного собрания,  ТОО «Казачинское» является организацией, созданной по добровольному согласию между работниками бывшего колхоза им. 21 Партсъезда  путем объединения их имущественных и земельных паев для совместного производства с/х и иной продукции. Пунктом 1.4 устава предусмотрено, что экономическую основу товарищества составляют: земля, занимаемая им в границах бывшего колхоза им. 21 Партсъезда, площадью 6042 га, и уставный фонд,  в образовании которого участвуют все 701 участник товарищества, а согласно пункту 1.6 устава обязательства и права по кредитам и договорам реорганизованного колхоза им. 21 Партсъезда перед банком и другими юридическими и физическими лицами, полностью переходят к товариществу. В разделе 2 устава закреплено, что товарищество является собственником имущества, переданного ему участниками (уставный фонд), который образуется за счет вкладов членов товарищества и составляет 5568 тыс. руб. по состоянию на 01.01.1992.

18.05.2001 состоялось общее собрание членов ТОО «Казачинское», на котором было принято решение о реорганизации товарищества путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив. На этом же собрании было решено создать неделимый фонд в сумме 6827 тыс. руб. (жилой фонд – 1246,4 тыс. руб., коровник двухрядный – 284,8 тыс. руб., коровник четырехрядный – 367,7 тыс. руб., телятник № 1 – 318,8 тыс. руб., телятник № 2 – 474,2 тыс. руб., зернохранилище № 1 – 218,2 тыс. руб., зернохранилище № 2 – 90,3 тыс. руб., два зерносклада – 1140,6 тыс. руб., зерновой навес – 2686 тыс. руб.)

Постановлением  главы администрации Шацкого района Рязанской области № 354 от 15.06.2001  был зарегистрирован СПК «Казачинский», созданный в результате реорганизации ТОО «Казачинское».  В соответствии с пунктом 1.6 устава кооператива  СПК «Казачинский» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей реорганизованного ТОО «Казачинское». В пункте 4.8 устава содержится положение о создании неделимого фонда в сумме 6827 тыс. руб., включающего в себя имущество, в число которого вошла часть объектов, являющихся предметом рассматриваемого спора.

Оценивая указанные документы наряду с иными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями бывшего главного агронома, а впоследствии председателя колхоза им. 21 Партсъезда Смагина А.А. и бывшего работника хозяйства Шишкина Н.В., являвшегося с 1998 по 2000 годы руководителем   ТОО «Казачинское», пояснивших, что спорное недвижимое имущество строилось колхозом и являлось его собственностью, а при реорганизации хозяйства оно вошло в паевой фонд товарищества, а затем СПК, решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2007 по делу № А54-3667/2007 С9, которым установлен факт открытого, непрерывного владения и пользования истцом спорными объектами, суд приходит к выводу, что, включая эти объекты в состав неделимого фонда СПК,  истец  мог  распорядиться лишь принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом были представлены: акт от 18.12.1992, свидетельствующий о передаче находившегося на тот момент на балансе колхоза им. 21 Партсъезда имущества, включающего в себя спорные объекты недвижимого имущества, в ТОО «Казачинское», созданного по решению общего собрания членов колхоза; акт приема передачи имущества от 05.06.2001 от ТОО «Казачинское» в СПК «Казачинский».

Таким образом, совокупность представленных доказательств, подтверждает тот факт, что спорные объекты были созданы,  длительное время находились в фактическом владении и пользовании сначала колхоза им. 21 Партсъезда, а в последующем ТОО «Казачинское» и СПК «Казачинский», факт правопреемства которых между собой подтвержден материалами дела.

Следует отметить и то,