Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А62-4563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Статья 20 Закона № 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацам 2, 10, 12, 13 пункта 1, пункту 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ                         в государственной регистрации прав может быть отказано, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель,                    не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии                            с настоящим Федеральным законом; не представлены документы, необходимые                             в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности                               не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на сооружение – пожарный водоем послужил вывод управления о том, что при проведении правовой экспертизы возникли сомнения относительно принадлежности данного объекта к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Данный объект может являться «водным объектом», о чем свидетельствует описание литеры «Г» кадастрового паспорта сооружения от 31.08.2012.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации                          к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Как справедливо указал суд первой инстанции, спорный пожарный водоем создан заявителем в установленном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (разрешение на строительство от 05.05.2012 № RU 67510000-19; разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.05.2012 № 18/2012; вид разрешенного использования земельного участка, на котором построен пожарный водоем –                                «для строительства и обслуживания зданий и сооружений»).

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту сооружение «пожарный водоем» состоит из котлована, приемного колодца, трубы и площадки для пожарных автомобилей.

Как пояснено представителем общества, необходимость устройства пожарного водоема вызвана требованиями пожарной безопасности применительно                                          к предпринимательской деятельности общества (Федеральный закон от 22.07.2008                           № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; действовавшие на дату подачи заявления о регистрации прав Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.05.2003 № 33).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  пожарный водоем отвечает критериям статьи 130 ГК РФ и обладает признаками объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Признавая несостоятельной ссылку в обжалуемом отказе на то, что описание литеры «Г» кадастрового паспорта («Лит.Г – пожарный водоем объемом 7 581 куб. м») может свидетельствовать о принадлежности пожарного водоема к «водным объектам», суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; обязательным признаком водного объекта является наличие водного режима, под которым понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, сооружение «Пожарный резервуар» не обладает признаками водного режима, является искусственным резервуаром, уровень которого регулируется в результате антропогенной (хозяйственной) деятельности лица, его создавшего или эксплуатирующего для целей противопожарной безопасности, необходимость создания которого вызвана требованиями пожарной безопасности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание в кадастровом паспорте наименования объекта «пожарный водоем» связано с целями его создания и формулировкой, содержащейся в Федеральном законе                   от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из содержания сообщения от 20.05.2013 № 09/031/2012-548 следует, что основанием для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект явилось, в числе прочего, непредставление заявителем документов, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых                              в графической форме обозначены схемы размещения гидротехнических сооружений

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из представленных на государственную регистрацию документов и ответа Отдела водных ресурсов по Смоленской области от 11.01.2013 № 9 не усматривается, что данный объект расположен на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими водными объектами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Территория гидротехнического сооружения – земельный участок и (или) акватория    в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством (абзац 11 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ                     «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Принимая во внимание, что «пожарный водоем» гидротехническим сооружением не является, поскольку ответчиком не представлено суду обоснования, в том числе полученного в порядке информационного взаимодействия, о наличии у «пожарного водоема» общества каких-либо признаков, определенных положениями статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», управление неправомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект по мотиву непредставления документов, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения гидротехнических сооружений.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось также имеющееся, по мнению ответчика, разночтение в адресах пожарного водоема (Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 29) и земельного участка, на котором он расположен (Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово,                                   ул. Социалистическая).

Между тем, как справедливо заключил суд первой инстанции,  «пожарный водоем» является сооружением, которому присвоен соответствующий номер относительно иных строений, расположенных по ул. Социалистической в пос. Кардымово; указанное сооружение создано позднее регистрации прав общества на земельный участок.

В кадастровом паспорте «пожарного водоема» содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен этот объект.

При таких обстоятельствах какие-либо неясности  в отношении места нахождения земельного участка и «пожарного водоема» отсутствуют.

При этом действующее законодательство не предусматривает требование об обязательном полном (включая номер строения, сооружения) совпадении адреса земельного участка и объекта, на нем расположенного.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу           о том, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект не соответствует закону и нарушает права общества.

Отклоняя ссылки управления на пункт 11 статьи 33 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в управление) и на  пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации, согласно которой                                 не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции обоснованно указал, что общество обратилось                                             в регистрирующий орган в переходный период (до 01.01.2013), установленный статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представленный же обществом на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 31.08.2012 подтверждает, что в целях государственного кадастрового учета недвижимости учет объекта «пожарный водоем» произведен                          в установленном порядке, действовавшем на период обращения за государственной регистрацией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  С учетом вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2013 по делу                                               № А62-4563/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

                 В.Н. Стаханова