Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А62-3100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с применением удельного показателя – 13 422,84 определен 21.12.2010.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке (23.11.2009) земельный участок находился в государственной собственности и имел другой вид разрешенного использования – для подсобного хозяйства, к которому и был применен удельный показатель кадастровой стоимости – 2,15.

ИП Князев В.В. направил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд объяснения к апелляционной жалобе (том 2, л. д. 122 – 126), где, ссылаясь на статью 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», указал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем. Истец при внесении спорных сведений в Реестр заявителем не являлся, подлинники или копии документов, послуживших основанием для внесения в кадастр спорных сведений, у него отсутствуют, в связи с чем внесудебное исправление кадастровой ошибки является для него невозможным.

Полагает, что поскольку наличие указанной ошибки в государственном кадастре недвижимости затрагивает права истца в гражданском обороте, влияет на порядок расчета налоговой базы по земельному налогу, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявитель отметил, что оценка стоимости каждого конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего истцу, не осуществлялась и нормативными актами не утверждалась, таким образом, государственная функция по определению кадастровой стоимости конкретных объектов недвижимости при их первичной регистрации либо при учете их изменений возложена на ФГБУ «ФКП Росреестра», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, исковые требования истца не связаны с оспариванием утвержденных результатов государственной оценки, а сводятся к исправлению ошибки в государственном кадастре недвижимости – возложению на ответчика обязанности применить надлежащий результат государственной кадастровой оценки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.10.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

Также представил объяснение в связи с ознакомлением с материалами кадастрового дела на спорный земельный участок (том 2, л. д. 130 – 131), из которого, по мнению истца, усматривается, что именно ФГУ «Земельная кадастровая палата» при составлении акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 21.12.2010 допустило ошибку, применив в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, не относящийся к виду его разрешенного использования, и рассчитав на его основе кадастровую стоимость.

Заявитель полагает, что в связи с признанием утратившим силу постановления Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 «О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области» и установлением с 01.01.2014 нового значения кадастровой стоимости спорного земельного участка в настоящее время является невозможным исправление ошибки в государственном кадастре недвижимости за период с 21.12.2010 по 31.12.2013 во внесудебном порядке. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л. д. 140 – 141), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 22.01.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 2, л. д. 134).

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2014 представитель истца поддержал ранее заявленную позицию. Ответчик в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Смоленскэнерго» (продавец) и Нижником В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.01.2002 № 92/17   (том 1, л. д. 140 – 143), по условиям которого покупатель приобрел основную часть свинарника (общая площадь 1 109,5 кв. м, этажность – 2), склад (общая площадь 170,8 кв. м, этажность – 1), склад (общая площадь 295,1 кв. м, этажность – 1). Недвижимость расположена на земельном участке площадью 21 593 кв. м, бессрочное пользование которым осуществляется продавцом на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.09.1996 № 16125.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Нижник В.Ф. 26.02.2002, о чем выданы свидетельства (том 2, л. д. 66 – 68).

В связи с продажей указанных объектов недвижимости постановлением Главы администрации города Смоленска от 16.09.2002 № 1955 прекращено право бессрочного пользования ОАО энергетики и электрификации «Смоленскэнерго» частью земельного участка площадью 21 593 кв. м в районе ТЭЦ-2 под подсобным хозяйством (том 2,                  л. д. 63 – 64).

23.12.2010 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.12.2010 № 2565 (том 2, л. д. 111) между Департаментом имущественных земельных отношений Смоленской области (продавец) и Нижником В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка         № 2638, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0031601:79, площадью 21 593 кв. м, расположенный в городе Смоленске, в районе ТЭЦ-2 (участок для использования в соответствии с установленным видом разрешение использования – под основной частью свинарника и складами).

Согласно пункту 6.1 договора изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации    (том 1, л. д. 134 – 135, 137).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.12.2010 продавец передал, а покупатель принял в собственность указанный земельный участок для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под основной частью свинарника и складами, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (том 1, л. д. 136).

Между Нижником В.Ф. (продавец) и Князевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2011 (том 1, л. д. 19 – 20), согласно которому покупатель приобрел склады, основную часть свинарника и земельный участок, на котором они расположены, площадью 21 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами.

По акту приема-передачи ИП Князев В.В. 22.04.2011 принял спорный земельный участок с разрешенным использованием: под основной частью свинарника и складами, без претензий к продавцу (том 1, л. д. 21).

20.05.2011 право собственности Князева В.В. на спорный земельный участок,   разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами, было  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 67-67-01/096/2011-184, о чем выдано свидетельство Управлением Росреестра по Смоленской области от 21.05.2011 серии 67-АБ 715837     (том 1, л. д. 22).

Ссылаясь на то, что включение в государственный кадастр недвижимости не предусмотренного действующим законодательством вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, и соответствующих ему размеров удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, ИП Князев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 5 – 7, 32 – 35, 49 – 51).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

            Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

            Статьей 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Федеральным законом порядке документов.

            Из материалов дела следует, что 21.12.2010 начальником отдела кадастрового учета по городу Смоленску утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 67:27:0031601 (том 1, л. д. 113), согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка – под основной частью свинарника и складами, который указан на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 06.12.2010 № 2565              (том 2, л. д. 111).

            Из договоров купли-продажи от 23.12.2010 № 2638 и от 22.04.2011 (том 1,      л. д. 19 – 20, 134 – 135, 137), а также актов приема-передачи от 23.12.2010 и от 22.04.2011 (том 2, л. д. 21, 136) усматривается, что покупатели, в том числе истец, приобретали и приняли земельный участок площадью 21 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основной частью свинарника и складами, в отсутствие каких-либо претензий в отношении передаваемого земельного участка.

            Более того, в пункте 6.1 договора купли-продажи от 23.12.2010 № 2638 стороны согласовали, что изменение указанного в договоре вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (том 1, л. д. 137).

            С заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка ни прежний владелец, ни истец в уполномоченные органы в установленном порядке не обращались.  

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции фактическое использование спорного земельного участка не на момент его продажи Нижнику В.Ф., не на момент его продажи ИП Князеву В.В. не предполагало и не предполагает сельскохозяйственной и животноводческой деятельности. Документы, подтверждающие, что земельный участок использовался и (или) используется в целях сельскохозяйственного назначения, истцом не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

ИП Князевым В.В. представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что с 31.10.2011 в помещении свинарника и двух складов, расположенных по адресу: город Смоленск, поселок Маркатушино, район ТЭЦ-2, выполнялись подрядные работы по монтажу системы отопления и отделка помещений, электромонтажные работы, которые в настоящий момент приостановлены (копии договора на выполнение подрядных работ от 31.10.2011 № 2, дополнительного соглашения от 01.02.2011 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2011 № 1, акта о приемке выполненных работ от 30.12.2011 № 1, платежных поручений от 07.11.2011 № 335, от 09.11.2011 № 336, от 16.11.2011 № 342, от 21.11.2011 № 343, от 24.112011 № 346, от 30.11.2011 № 355, от 01.12,2011 № 356, от 06.12.2011 № 345, от 14.12.2011 № 371, от 30.12.2011 № 385) (том 2, л. д. 143 – 160).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.06.2013 № 2071В/2013 сведения о видах экономической деятельности ИП Князева В.В. не содержат вида деятельности – сельскохозяйственное производство (том 1, л. д. 17 – 18). 

Таким образом, указанный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует сведениям, указанным в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также целевому назначению земельного участка и виду его функционального и фактического использования.

Постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области.

В приложении № 1 к указанному постановлению содержатся средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области, в строке 1898 приложения отражены средние удельные показатели стоимости земельных участков в пределах кадастрового квартала 67:27:003 16 01, по видам разрешенного использования (том 1, л. д. 52).

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: город Смоленск, в районе ТЭЦ-2 и находящийся в пределах вышеназванного кадастрового квартала, отнесен к виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; удельный показатель кадастровой стоимости по которому утвержден в размере 13 422,84 за 1 кв. м.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости отсутствует ошибка относительно спорного земельного участка, его вида разрешенного использования, удельного показателя его кадастровой стоимости и размера кадастровой стоимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.05.2012 № 12919/11 и № 13016/11.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление Администрации Смоленской области