Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А62-3451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 06.11.2001 № 1031 «Об освобождении от обложения НДС», согласно которому налог на добавленную стоимость не взимается при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, перечень которых приведен в приложении № 1 к распоряжению, и при применении данного перечня необходимо пользоваться наименованием товара и кодом ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно указал, что упомянутое распоряжение в соответствии с положениями           статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации не относится. Издание Государственным таможенным комитетом Российской Федерации данного распоряжения не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку оно противоречит положениям статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации              от 21.12.2000 № 998.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2013 по делу № А62-7565/2012.

С учетом изложенного общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приспособлений медицинских однократного применения для стомического использования – системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited) и приспособлений медицинских однократного применения для стомического использования – системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2                                 статьи 149 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000      № 998 и отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного налога неправомерен.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества о признании незаконными действий Смоленской таможни, выразившихся                      в отказе возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания таможенного органа  произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 658 321 рубля 24 копеек, суд первой инстанции также учел, что положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в таможенной декларации, и не ограничивают реализацию указанного права стадией таможенного оформления; при этом обществом, в свою очередь, представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение.

Доводы Смоленской таможни, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 по делу № А62-3451/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                 В.Н. Стаханова