Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А23-1741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) (далее – место для продажи товаров). Ярмарки, организуемые органами исполнительной власти Калужской области, организуются в соответствии с правовым актом органа исполнительной власти Калужской области. Участие в ярмарке осуществляется на основании заявки, представляемой организатору ярмарки. Организатор ярмарки рассматривает поступившие заявки, разрабатывает и утверждает схему размещения мест для продажи товаров. Расположение мест для продажи товаров на ярмарке должно обеспечивать свободное продвижение по ярмарке, в том числе в проходах между торговыми рядами. За пределами территории организации ярмарки расположения предоставляются в соответствии со схемой размещения мест для продажи товаров.

Согласно приложению № 2 к постановлению муниципальное образование направляет план проведения ярмарок.

Ссылка предпринимателя об уведомлении, направленном истцу, о намерении продлить срок действия указанного договора до заключения новых договоров на предоставление торговых мест не имеет правового значения, поскольку с 05.07.2012 на спорном земельном участке ярмарка муниципальным образованием не организовывалась, с  4 квартала 2012 года  в план ярмарок не включалась. Услуги предпринимателю как участнику ярмарки с 01.07.2012 не оказывались.

Кроме того, пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 11.10.2002 с последними изменениями установлено, что государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду.

Нормы статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых предприниматель отождествляет торговое место с земельным участком, не применимы в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на возможное освобождение земельного участка при условии предоставления иной территории для осуществления торговой деятельности судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку предпринимателем не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок для правомерного его использования.

Довод предпринимателя о нарушении права на занятие  предпринимательской деятельностью в связи с ликвидацией рынка суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку осуществление предпринимательской деятельности не зависит как от ликвидации рынка. Так и от фактического местонахождения  последнего.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с предпринимателя в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель госпошлину не уплатил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2013 по делу № А23-1741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 312400419100012) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                            Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                      Е.В. Рыжова