Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А54-1764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-1764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис»  (г. Рязань, ОГРН 1086217000264, ИНН 6217007919) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промхимсервис-М» (г. Москва, ОГРН 1027739302524,                                   ИНН 7714253553), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхимсервис-М» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2013 по делу № А54-1764/2013 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимсервис-М» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 790 873 рублей 78 копеек, неустойки в размере                  17 303 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1268 рублей 89 копеек, неустойки в размере 138 175 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 916 рублей 42 копеек.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                          1268 рублей 89 копеек и в размере 19 661 рубля 70 копеек.

Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2013 исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере                    790 873 рублей 78 копеек, неустойки в размере 138 175 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 254 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 543 рублей 91 копейки удовлетворены.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1268 рублей 89 копеек и в размере                              19 661 рубля 70 копеек прекращено.

           Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) 14.10.2011 был заключен договор № 24-К, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству подъездной дороги и площадок для размещения бытового городка строителей и места складирования материалов на объекте: «Свиноводческий комплекс на 10040 репродуктивных свиноматок. Товарный репродуктор на 5020 свиноматок», площадка «К» по адресу: д. Поляковка Сараевского р-на Рязанской области.

           Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в соответствии с техническим заданием (приложение                № 1), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

           В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 4), составляет 1 244 823 рубля 50 копеек, в том числе НДС (18 %) – 189 888 рублей 33 копейки. Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости настоящего договора.

           Пунктом 2.3 договора стороны установили, что заказчик осуществляет расчет с подрядчиком в следующем порядке: фактически выполненные подрядчиком работы и их стоимость подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), формы КС-2 и КС-3 оформляются в трех экземплярах (два экземпляра для заказчика и один для подрядчика). Текущие платежи осуществляются заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания КС-2, КС-3 за соответствующий этап выполненных работ. Оплата выполненных работ производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 10 договора, за минусом перечисленного аванса. Валютой всех платежей является рубль (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.4).

           Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. договора: начало работ: в течение 3-х календарных дней после подписания договора и перечисления аванса. Окончание работ – 45 календарных дней.

           За задержку выполнения работ более чем на 10 календарных дней, а также просрочку выполнения работ и сдачи результата работ в сроки, предусмотренные календарным графиком выполнения работ, подрядчик несет ответственность в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

           Согласно пункту 6.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив подрядчика за 15 календарных дней до его расторжения в случае обнаружения в ходе проведения проверки в порядке, предусмотренном настоящим договором, недостатков (дефектов) строительства объекта и выполнения работ подрядчиком, существенно ухудшающих качество выполнения работ, а также которые могут повлечь не достижение объектом по завершению строительства указанных в технической документации (в том числе проектной документации объекта) показателей и нормального функционирования объекта.

           В приложение № 1 к договору стороны согласовали техническое задание – ведомость объемов работ по устройству подъездной дороги и площадок для размещения бытового городка строителей и места складирования материалов по объекту: «Свиноводческий комплекс на 10040 репродуктивных свиноматок. Товарный репродуктор на 5020 свиноматок», площадка «К» по адресу: д. Поляковка Сараевского р-на Рязанской области.

          Также сторонами согласована локальная смета устройства подъездной дороги, площадок для размещения бытового городка и места складирования материалов.

          В соответствии с графиком финансирования объекта: «Свиноводческий комплекс на 10040 репродуктивных свиноматок. Товарный репродуктор на 5020 свиноматок», площадка «К» по адресу: д. Поляковка Сараевского р-на Рязанской области                            (приложение № 3) к договору предусмотрена оплата аванса в октябре 2011 года в размере 37 347 рублей 05 копеек и финансирование при условии фактически выполненных работ в размере 700 тыс. рублей, в ноябре финансирование при условии фактически выполненных работ в размере 171 376 рублей 45 копеек.

           Стороны 19.04.2012 подписали дополнительное соглашение к договору, которым уточнили порядок расчетов и внесли изменения в пункты 2.1, 3.1 и 5.3 договора, изложив их в следующей редакции:

– «пункт 2.1. Общая стоимость работ, выполняемых по договору и в соответствии с техническим заданием (приложением № 1) и сметой (приложение № 2) составляет                           1 244 823 рубля 50 копеек, в том числе НДС (18 %) – 189 888 рублей 33 копейки. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в следующем порядке:

1) 373 447 рублей 05 копеек, в том числе НДС (18 %) – 14.10.2011;

2) 446 006 рублей 70 копеек, в том числе НДС (18 %) – до 25.04.2012.

– «пункт 3.1. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 25.04.2012, окончание работ – 28 календарных дней от начала работ».

– «пункт  5.3. За задержку начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней, а также за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки».

          Кроме того, в пункте 1.4 дополнительного соглашения указано, что поскольку  подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору от 14.10.2011 № 24-К, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 17 303 рублей 05 копеек в срок до 01.05.2012.

           Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику                                   886 139 рублей 41 копейку, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2011 № 69  на сумму 373 447 рублей 05 копеек, от 21.12.2011 № 124 на сумму                                            66 685 рублей 66 копеек, от 26.04.2012 № 139  на сумму 446 006 рублей 70 копеек.

           В свою очередь, ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно: выполнил работы на сумму 95 265 рублей 63 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2011 № 1 и справкой стоимости выполненных работ и затрат на сумму 95 265 рублей 63 копейки, подписанных сторонами.

           В связи с этим 15.06.2012 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-07/108 о необходимости выполнения работ по договору в полном объеме в срок до 01.07.2012.

           Впоследствии, 31.07.2012, истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о необходимости выполнения работ по договору в срок до 15.08.2012.

           Поскольку работы ответчиком в полном объеме в установленный договором срок выполнены не были, истец 12.09.2012 направил в адрес ответчика уведомление                            № 01.-07/237 об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с просьбой возвратить перечисленные денежные средства, оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Невыполнение ответчиком названных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В данном случае правоотношения сторон обусловлены договором от 14.10.2011            № 24-К, который по своей правовой природе является договором подряда, регулируемыми нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

           Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

          Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 № ВАС-14486/11).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи