Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А09-1377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

была назначена судебно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение, согласно которому эксперт установил, что количество нормативных потерь в сетях предприятия в спорный период составляет 2479,69 Гкал, стоимость которых составляет 3 586 484 рубля 37 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, вывод суда  о причинении обществу убытков в виде реального ущерба, вызванного потерями тепловой энергии в сетях предприятия, в установленном экспертным заключении размере, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями предприятия является правомерным.

Довод предприятия, изложенный им в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих установить факты поставки энергии, ее стоимости и объема, нормативных и сверхнормативных потерях, количестве потребителей и произведенной ими оплаты судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подлежащий доказыванию размер убытков установлен заключением экспертизы, которое не оспорено.

Позиция предприятия о том, что он не является надлежащим ответчиком в смысле статьи 544 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предприятие в сложившихся между сторонами и конечным потребителем отношениях фактически является сетевой организацией, на которой лежит обязанность по оплате полученной, но недоведенной до конечного потребителя энергии – потерь.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта принадлежности ему сетей подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами настоящего дела и судебными актами по делу № А09-5902/2012.

Предприятие также полагает, что в случае взыскания с его стоимости потерь общество получит прибыль, вместе с тем экспертным заключение определен фактический размер этих потерь и их стоимость, что исключает наличие какого-либо обогащения на стороне общества.

Ссылка ответчика, что включение в тариф для истца потерь подтверждается судебными актами по делу № А09-5902/2012, не нашла своего подтверждения, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия не смог пояснить суду из каких именно обстоятельств указанного дела им сделан такой вывод.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования частично удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1377/2013 от  07.10.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева