Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А09-7504/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

таможенных пошлин, налогов, исчисляемого со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Вместе с тем, как указано выше, с заявлением о возврате                                              спорной суммы, полученной по таможенной расписке от 22.04.2013                                              № ТР-3520164, общество в Брянскую таможню не обращалось, что                              свидетельствует о том, что таможенным органом не мог быть нарушен                            установленный Законом № 311-ФЗ месячный срок для ее возврата, а у общества, в свою очередь, не могло возникнуть права на взыскание с таможенного органа упомянутых процентов.

Более того, как следует из приобщенного к материалам дела отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ООО «Монтаж-Т» по состоянию на 16.01.2014  (позиция № 88), спорная сумма 126 043 рублей 80 копеек, уплаченная по ТР № 1010203 2/250413/ТР-3520164, списана с платежного поручения в качестве денежного залога и находится на лицевом счете общества.

Таким образом, данная сумма не трансформировалась в таможенные платежи.

Также судебная коллегия отмечает, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование своей позиции ссылается общество, не подлежат применению к спорным правоотношениям ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской                   Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном                          или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым                            и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Высшего                         Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением                                     части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Вместе с тем Закон № 311-ФЗ, регламентирующий, в числе прочего, порядок возврата денежного залога, данной оговорки не содержит.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Брянской                                   области в части оставления без рассмотрения заявления общества                                                  с ограниченной ответственностью «Монтаж-Т» о взыскании с Брянской таможни                       в пользу общества  процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания по день фактической их уплаты ООО «Монтаж-Т»                 подлежит отмене, а требования общества в указанной части – оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается                         в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Вместе с тем при заявлении обществом требования о взыскании                                         с Брянской таможни в пользу общества  процентов за пользование денежными                   средствами вследствие неправомерного удержания по день фактической их                        уплаты ООО «Монтаж-Т» обществом не была уплачена государственная пошлина.

С учетом этого и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Т» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,                                  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 по делу                                          № А09-7504/2013 отменить в части оставления без рассмотрения заявления                            общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Т» о взыскании с Брянской таможни в пользу общества  процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания по день фактической их уплаты                                 ООО «Монтаж-Т».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной                                  ответственностью «Монтаж-Т» о взыскании с Брянской таможни в пользу                           общества  процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания по день фактической их уплаты ООО «Монтаж-Т» отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Т» (Московская область, г. Видное, ОГРН 1035000908876, ИНН 5003011930) государственную пошлину            в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия                                                      и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд                                          Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления                                   постановления в полном объеме посредством направления кассационной                              жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                   В.Н. Стаханова