Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А62-1726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-1726/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                           от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) – Романовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014), Марченко Е.В. (доверенность                                от 09.01.2014), от ответчика – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Сологубовой Е.Г. (доверенность от 12.09.2013 № 04-52/54),                  Ситина М.В. (доверенность от 25.01.2013 № 04-52/7), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делу № А62-1726/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) о классификации товара от 01.02.2013                                № 0005679/00001/000, от 08.02.2013 № 0000381/00001/000 и от 07.02.2013                                    № 0005502/00001/000.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2013 требования общества к Смоленской таможне о признании недействительными решений                                 о классификации товара от 08.02.2013 № 0000381/00001/000 и от 07.02.2013                                        № 0005502/00001/000, вынесенные в отношении товара марки ENABLE 2010 CB, выделены в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера.

В настоящем деле рассматривается законность решения Смоленской таможни о классификации товара от 01.02.2013 № 0005679/00001/000.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000, таможенным органом не представлено.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что заключение эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза»             Иванова В.Б. от 21.01.2013 № 1257п/19-12/12 не является относимым доказательством, поскольку указанное заключение является некорректным. Судом первой инстанции не учтено, что экспертизы, проведенные экспертом ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» от 21.01.2013 № 1257п/19-12/12 и таможенными экспертами               ЭКС – филиал ЦЭКТУ от 06.02.2013 № 01-17/56 и № 01-17/58, проводились по различным партиям товаров, которые могут быть не идентичными по химическому составу.                      По мнению апеллянта, спорный товар включается в субпозицию 3901 90 «полимеры этилена в первичных формах – прочие». Указывает на неправомерность вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства таможенного органа о проведении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Десногорский полимерный завод», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает, что таможенный эксперт не отрицает то обстоятельство, что ввозимый обществом товар с точки зрения классической химии  относится к линейному полиэтилену низкой плотности. Получение по результатам проведенных экспертиз различных результатов свидетельствует о том, что правовое регулирование в порядке  определения содержания мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности отсутствует.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2012 ООО «Десногорский полимерный завод» на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана таможенная декларация (далее по тексту – ДТ) № 10113050/031212/0005679, в которой в целях декларирования был заявлен товар – полимер этилена марки «SABIC LLDPE 118 NJ» с разветвленной структурой макромолекул плотностью 0,916 г/см куб., в гранулах белого цвета, не содержит этилового спирта, изготовитель «SABIC».

Товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0 – полимеры этилена в первичных формах; ставка таможенной пошлины – 0%.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара таможенным органом произведен отбор проб товара,                  о чем составлены акты взятия проб и образцов, вынесены постановления о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.01.2013 № 2851 проба является «сополимером этилена с бутеном-1, который обладает линейной структурой,              плотность менее 0,94. Содержание сомономерных звеньев бутена-1 на                                   уровне 7,34 мас.% ± 1,17 мас.%., содержание сомономерных звеньев                                   этилена 92,66 мас% ± 1,17 мас.%.».

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, ответчиком сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции                     3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем 01.02.2013 вынесено решение о классификации товара                                  № 0005679/00001/000.

Полагая, что решение таможенного органа от 01.02.2013 №  00005679/00001/000                   не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Десногорский полимерный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту  – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по           ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту –  Положение).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18 (далее по тексту –                ОПИ ТН ВЭД ТС); решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действовало в период принятия оспариваемого решения).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Исходя из Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции               3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 – полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 – полиэтилен линейный;

3901 90 – прочие:

3901 90 900 0 –  прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция «прочие» в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид – 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более                   от общего содержания полимера.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,                          что  ввезенный обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

Выводы таможенного органа о необоснованности  классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 основаны на заключении таможенного эксперта от 24.01.2013 № 2851, согласно которому проба является «сополимером этилена с бутеном-1, который обладает линейной структурой, плотность менее 0,94. Содержание сомономерных звеньев бутена-1 на уровне 7,34 мас.% ± 1,17 мас.%., содержание сомономерных звеньев этилена 92,66 мас% ± 1,17 мас.%.».

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, из заключения таможенного эксперта невозможно сделать вывод о том, что указанные в разделе 8 «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» (аттестована ФГУ «Нижегородский ЦСМ» свидетельство № 736/01.00269/2011) критерии подготовки пробы к исследованию (с учетом специальной оговорки о необходимости их точного