Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А23-3243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

завод» на нового арендодателя ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод». Соглашение подписано, в том числе со стороны ООО «Шаг в будущее», произведена государственная регистрация - выписка из ЕГРП от 02.09.2013 №01/031/2013-722.

ООО «Система» в качестве согласия собственника на сдачу помещения в субаренду представило письмо ОАО «Производственное объединение «Брянский машиностроительный завод» от 06.05.2013 № 15. Согласие ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» подтверждено письмом от 11.06.2013 № 021.

Также обществом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате арендной платы по выставленным арендатором счетам.

Все вышеперечисленные факты являются подтверждением не только представления в налоговый орган всех необходимых документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что обществом представлен весь пакет документов, перечисленных в статье 17 Закона № 129-ФЗ, а инспекцией не представлены достаточные доказательства недостоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает вывод данного суда о неправомерности отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений, выраженного в решении от 17.05.2013 № 203, законным и обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что с 15.11.2013 Межрайонная ИФНС России          № 5 по Калужской области во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2013 по делу № А23-3243/2013 сняла ООО «Система» со своего учета.   В настоящее время общество  состоит на налоговом учете в ИФНС Росси по г. Брянску.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2013 по делу № А23-3243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                             Н.В. Еремичева

                         Н.В. Заикина