Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А23-3921/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

извещение юридического лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении путем вручения извещения работнику юридического лица по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является достаточным и не нарушает требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем,  уведомление о составлении протокола об административном правонарушении,  сам протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены административным органом лицам, находящимся по юридическому адресу общества и имеющим доступ к печати ООО «АвтоМашСервис».

То, что указанные лица являлись работниками общества, заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление от 05.08.2013, протокол от 07.08.2013 и определение от 08.08.2013 вручены управлением работникам общества, уполномоченным от имени последнего на получение корреспонденции.

Исходя из реальной обстановки, в которой  вручались вышеуказанные процессуальные документы, у административного органа не могло возникнуть сомнений в наличии у этих лиц указанных полномочий.

При этом организация обществом приема и отправки корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, которое несет последствия за ее ненадлежащее осуществление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении общества о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и могло своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии на всех стадиях административного процесса.  Общество не указало, каким образом его отсутствие воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу № А23-3921/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоМашСервис»  о признании незаконным и отмене постановления  главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области от 21.08.2013 № 1-13-897 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                      Н.В. Заикина