Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А09-5133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-5133/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   22.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (Брянская область, г. Фокино, ИНН 3202009474,                                   ОГРН 1033203001787) – Фролова П.В. (доверенность от 11.09.2012 № 17-65юр), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) – Филеева Ф.В. (доверенность от 09.01.2014 №2.13-48/8), в отсутствие третьего лица – Управления лесами Брянской области (г. Брянск,                           ИНН 3250071271,ОГРН 1073250000108), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 по делу № А09-5133/2013 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее –заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление), выраженного в сообщении от 15.04.2013 № 03/004/2013-928 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» с целью разработки месторождения полезных ископаемых от 11.02.2013 с объектом аренды частью участка лесного фонда площадью 13, 1 га, имеющего местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» Стеклянно-Радицкое участковое лесничество (бывшее Огорское Жиздринского лесхоза), квартал 51 выдел 63, части выделов 41, 46, 62, 44 с кадастровым номером 32:06:0000000:165, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мальцовское карьероуправление» путем осуществления государственной регистрации договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» , с целью разработки месторождения полезных ископаемых от 11.02.2013 с объектом аренды частью участка лесного фонда площадью 13, 1 га, имеющего местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» Стеклянно-Радицкое участковое лесничество (бывшее Огорское Жиздринского лесхоза), квартал 51 выдел 63, части выделов 41, 46, 62, 44, кадастровый номер 32:06:0000000:165.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеется запись об обременении  в виде аренды в пользу ЗАО «ФКСМ».

При этом заинтересованное лицо отмечает, что предоставление лесного участка разным лесопользователям, в данном случае ЗАО «ФКСМ» и ООО «Мальцовское карьероуправление», для осуществления одного вида деятельности противоречит действующему законодательству.

Кроме того, управление обращает внимание на то, что на государственную регистрацию не представлена лицензия на часть участка, передаваемого в аренду, а имевшаяся лицензия по срокам действия не соответствовала сроку действия договора.

Вместе с тем  заинтересованное лицо ссылается на то, что не один из соарендаторов спорного лесного участка не привлечен для  участия в деле в качестве третьего лица.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором,  опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на предоставление для осуществления государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2013 ООО «Мальцовское карьероуправление» (арендатор) заключило с Управлением лесами Брянской области (арендодатель) договор аренды лесного участка,  расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество»,  с целью разработки месторождений полезных ископаемых, согласно которому Управление лесами Брянской области обязалось предоставить, а ООО «Мальцовское карьероуправление» принять во временное пользование лесной участок площадью 13, 1 га, имеющий местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» Стеклянно-Радицкое участковое лесничество (бывшее Огорское Жиздринского лесхоза), квартал 51 выдел 63, части выделов 41, 46, 62, 44 для использования с целью разработки месторождений полезных ископаемых (разработка Березинского карьера глин).

ООО «Мальцовское карьероуправление» 26.02.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 26.02.2013 общество приложило к заявлению следующие документы: платежное поручение от 21.02.2013 № 87, доверенность от 11.10.2011, кадастровую выписку о земельном участке от 29.01.2013 № 32/201/13-14691, договор аренды лесного участка от 11.02.2013, приказ от 10.09.2009 № 58/9, приказ от 04.05.2011 № 134, приказ от 10.05.2012 № 193, распоряжение от 26.11.2012 № 708-рк, акт приема-передачи лесного участка в аренду от 11.02.2013, письмо от 28.05.2012 № 339, решение от 05.07.2011 № 2, решение от 06.09.2012 № 4.

Сообщением от 15.04.2013 № 03/004/2013-928 управление уведомило общество об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.02.2013, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122- Ф3).

Полагая, что отказ управления от 15.04.2013 № 03/004/2013-928, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства  и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав                             (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. казанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ); не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзац 10 пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Как установлено судом, согласно сообщению от 15.04.2013 № 03/004/2013-928 основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды от 11.02.2013 послужили выводы управления о предоставлении спорного лесного участка в аренду разным