Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А62-3853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является одним из видов односторонних сделок и если при ее выдаче произведено нотариальное удостоверение данной сделки, то, и расторжение сделки по выдаче доверенности в виде отзыва доверителем доверенности у представителя, в таком случае должно быть нотариально заверено.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 Туркия Х.М. была выдана Джикия Г.Д. нотариально удостоверенная доверенность с правом подписания от ее имени всех документов, представления ее интересов во всех государственных органах и учреждениях.

02.07.2012 указанная доверенность отменена Туркия Х.М. путем подачи письменного заявления нотариусу, оформившему доверенность.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Туркия Х.М. известила предпринимателя об отмене данной доверенности.

При этом инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том,  что на момент подписания договора поставки от 03.07.2012, товарной накладной                от 24.07.2012 № 60 и счета-фактуры от 24.07.2012 № 58, предприниматель знал или должен был знать об отмене доверенности.

При таких обстоятельствах основания для вывода о недобросовестном поведении  предпринимателя и согласованности действий Джикия Г.Д. и Туркия Х.М  отсутствуют.

Заявление Туркия Х.М. о том, что она устно уведомила Джикия Г.Д. об отмене доверенности не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства данного обстоятельства, поскольку факт уведомления поверенного доверителем об отзыве доверенности, удостоверенной нотариально,  должен  быть подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

Таким образом на дату составления спорных первичных документов у предпринимателя имелись полномочия на их подписание от имени Туркия Х.М.

При этом сам по себе факт подписания первичного документа одним лицом от имени обеих сторон договора не свидетельствует о его недобросовестности, которая должна быть подтверждена и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае инспекция не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях предпринимателя признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия не согласна с доводом апелляционной жалобы о том, что неосуществление перевозки товара подтверждает факт нереальности спорной хозяйственной операции. Как пояснил предприниматель, транспортировка товара не осуществлялась в связи с его  последующей реализацией третьим лицам. Доказательства, опровергающие данные пояснения заявителя, в деле отсутствуют.

Довод инспекции о том, что  о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды свидетельствует то обстоятельство, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения оплата за товар не произведена, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был правомерно им отклонен.

 В соответствии со статьей 172 НК РФ условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факт приобретения товаров (работ, услуг),  принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование),  наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС. 

Данные факты подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами, подписанными уполномоченными лицами.

Вместе с тем оплата товара на момент предъявления сумм налога к вычету необходимым  условием для предоставления  вычета по НДС не является.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки  у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2013 по делу № А62-3853/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 О.А. Тиминская