Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А54-2803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменения, внесенные в статью 7 Закон о страховых взносах Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за                             детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации производится в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами не соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 58 Закона о страховых взносах предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено применение пониженных тарифов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон  № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 данной статьи вышеуказанные плательщики страховых взносов в 2012 году применяют тариф для уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации равный 0 %.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация – это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081                        «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 20.03.2008 № ЛО-62-02-000011,                                        от 23.11.2012 № ЛО-62-02-000423, и  является плательщиком ЕНВД.

Поскольку в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, при этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, то довод учреждения о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование, является необоснованным.

Аналогичный вывод содержится в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2013 № ВАС-10592/13, от 14.08.2013 № ВАС-10591/13.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2013 по делу № А54-2803/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 О.А. Тиминская