Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А09-981/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А09-981/2012

                                                                                                                             (20АП-7933/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие представителя от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГПИ АрКом» (г. Брянск, ИНН 3255514424, ОГРН 1113256001210) и представителя от кредитора – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265005289, ИНН 3201001779), а также представителя от должника – общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754), иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГПИ АрКом»  на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013 по делу № А09-981/2012 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (далее – должник) задолженности в размере 8 605 804 рубля 83 копейки, в том числе             8 291 977 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 16.02.2012 и 313 827 рублей 51 копейки пени (с учетом уточнения исковых требований от 11.10.2013, т. 1, л. д. 65).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично.  Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДАР-Строй» требование Управления имущественных отношений Брянской области в сумме 7 255 966 рублей 44 копейки, в том числе 7 078 819 рублей основного долга и 177 147 рублей 44 копейки пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Судебный акт мотивирован обоснованностью требований Управления об установлении требований кредиторов в реестр требований должника, подтвержденных договором аренды № 2278 от 18.01.2011 на сумму 7 255 966 рублей 44 копейки, а также отсутствием оснований для установления требований по взысканию арендной платы за период с 01.01.2012 по 16.02.2012 в сумме 1 213 158 рублей 32 копейки, а также пени за период с 15.12.2011 по 25.12.2011, с 26.12.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 16.02.2012 в сумме 177 147 рублей 44 копейки, являющихся текущими платежами, как возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и не подлежащими в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) включению  в реестр требований кредиторов ООО «ДАР-Строй».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ГПИ АрКом» (далее – общество) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2013 отменить.

Обосновывая свою позицию, общество ссылается отсутствия задолженности ООО «ДАР-Строй» перед Управлением имущественных отношений Брянской области, в виду заключения между ООО «ДАР-Строй» и ИП Корховым А.В., Корховым В.В.,                   ИП Патовой Е.В., ООО «МПСИ – Строй», ООО «Дом с часами» договора уступки прав (цессии) от 20.10.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Управления, в связи с чем взыскание суммы задолженности по арендной плате и пени следует произвести с цессионариев по договору цессии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 07.11.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «АН-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДАР-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2012 в отношении ООО «ДАР-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щербак А.Д.

Определением от 29.11.2012 суд отстранил арбитражного управляющего Щербака А.Д. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ДАР-Строй».

Решением арбитражного суда от 06.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.11.2012) ООО «ДАР-Строй» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 29.05.2013.

Определением суда от 27.12.2012 (резолютивная часть оглашена 25.12.2012) конкурсным управляющим ООО «ДАР-Строй» утверждена Голдова И.В.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 в отношении ООО «ДАР-Строй» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Аристов Г.Б.        12.08.2013 Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДАР-Строй» задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 2278 от 18.01.2011.

Включая в реестр требований кредиторов ООО «ДАР-Строй» требования Управления в размере 7 255 966 рублей 44 копейки,  суд первой инстанции исходил из обоснованности вышеуказанных требований, подтвержденных материалами дела, а также отсутствием оснований для установления требований по взысканию арендной платы за период с 01.01.2012 по 16.02.2012 в сумме 1 213 158 рублей 32 копейки, пени за период с 15.12.2011 по 25.12.2011, с 26.12.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 16.02.2012 в сумме 177 147 рублей 44 копейки,  возникших после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть являющихся текущими платежами, и не подлежащие в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве включению  в реестр требований кредиторов ООО «ДАР-Строй».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.            

В обоснование заявленного требования кредитором был представлен договор аренды № 2278, заключенный 18.01.2011 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «ДАР-Строй» (арендатор) об аренде находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, общей площадью 651788 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер участка 32:28:031407:6, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Луговая, под размещение малоэтажной застройки в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды участка устанавливается с 18.01.2011 по 17.01.2017. При этом стороны договорились распространить условия раздела 4 договора на отношения, возникшие между сторонами после заключения договора, а именно с 01.03.2011 (пункт 3.2 договора).

Пунктом. 4.1. договора установлен размер арендной платы за 1 кв. м в год –                    14 рублей 41 копейка.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (приложение 3). Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Во исполнение договора земельный участок площадью 651788 кв. м, кадастровый номер участка 32:28:031407:6, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Луговая, был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2011.

01.03.2011 договор аренды № 2278 от 18.01.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.        

Поскольку должник надлежащим образом не исполнял обязательство по внесению платы за пользование арендуемым земельным участком, за ним за период с 01.03.2011 по 16.02.2012, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8 291 977 рублей 32 копейки, в связи с чем  в его адрес была направлена претензия № 10865 от 30.07.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную должником без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по ткущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении ООО «ДАР-Строй» определением суда от 23.03.2012 введена процедура наблюдения, в связи с чем, срок исполнения должником обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование, о взыскании с должника за 1 квартал 2011 года (срок уплаты 15.03.2011), 2 квартал 2011 года (срок уплаты 15.06.2011), 3 квартал 2011 года (срок уплаты 15.09.2011), 4 квартал 2011 года (срок уплаты 15.12.2011)» суммы основного долга в размере 7 078 819 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

Таким образом, допущенная должником просрочка в исполнении принятых обязательств по внесению арендной платы является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований