Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А62-4644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 10-дневный срок.

Ответчик не представлял в адрес истца  соответствующих уведомлений.

Таким образом, следует признать, что  департаментом надлежащим образом выполнена обязанность по доведению до сведения другой стороны  предложения о расторжении договора, ввиду чего оснований для вывода о нарушении норм статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что  предпринимателем не отрицается факт получения  оспариваемого приказа от 30.07.2013, а, следовательно, если даже исчислять срок, с которого договор считается прекращенным с даты этого приказа, то на момент принятия решения суда он является  истекшим.

В связи с этим оснований для  отказа в удовлетворении иска не имеется также и по этому основанию.

Ошибочное рассмотрение судом первой инстанции спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к принятию неправильного решения не привело.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011                         № 3318/11, не принимается во внимание, поскольку  она сформирована по делу с иными фактическими обстоятельствами – когда уведомление об отказе от договора лизинга было направлено в адрес лизингополучателя после исполнения им обязанности  по уплате лизинговых платежей, нарушение срока внесения которых явилось основанием для обращения в суд с иском об изъятии предмета лизинга.

 Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд            

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2013 по делу № А62-4644/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                          Е.Н. Тимашкова