Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А62-4644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   16.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    17.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Валерьевича (ОГРНИП 304673107100105) – Лопашиновой Е.П. (доверенность от  24.08.2013), в отсутствие ответчика – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212,  ИНН 6730042526),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2013 по делу      № А62-4644/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Евгений Валерьевич                            (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской с исковым требованием (с учетом уточнения) к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области  (далее – департамент) о признании незаконным приказа от 30.07.2013 № 1204 о прекращении аренды земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до  нарушения права – признании не расторгнутым договора аренды земельного участка от 12.04.2001 № 2459 (т. 1, л. д. 47).

Решением суда от 13.11.2013 (т 1, л. д. 79) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок,  в связи, с чем квалифицировал отказ от исполнения договора как реализацию арендодателем его права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно суд пришел к выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты, отметив, что  спор, возникший из гражданских правоотношений, не может быть рассмотрен по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неполучение уведомления о прекращении спорного договора аренды. Считает, что сам по себе факт направления уведомления по адресу, указанному в ЕГРИП, в отсутствие доказательств его вручения предпринимателю, возврат органом связи  этого уведомления департаменту, не могут являться доказательствами прекращения арендных отношений. Выражает несогласие с  рассмотрением дела судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отмечая, что предприниматель обращался в суд  в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.   

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся  стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.04.2001 между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2459 с кадастровым номером 67:27:013306:0035 площадью 33,5 кв. метров, расположенного по адресу город Смоленск микрорайон Королевка у дома 9, под проектирование и установку остановочного комплекса (т. 1,                       л. д. 36).

Договор аренды заключен  без указания срока аренды, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (Областной закон от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», постановление администрации Смоленской области от 11.04.2008 № 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 № 257), постановление администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690).

Согласно пункту 3.8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, департамент организует работу по предоставлению земельных участков и прекращению прав на земельные участки физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства, резервированию земельных участков для государственных нужд Смоленской области.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе обладает полномочиями по совершению действий, связанных с прекращением договоров аренды.

Уведомлением от 06.02.2013 (т. 1, л. д. 29) департамент сообщил  предпринимателю об отказе от договора аренды, его прекращении по истечении  трех месяцев с момента получения уведомления, одновременно предложив привести земельный участок  в состояние не хуже первоначального и   вернуть его по акту               приема-передачи.

30.07.2013 департаментом  издан приказ № 1204 «О прекращении аренды земельного участка» (т. 1, л. д. 17).

 Предприниматель, ссылаясь на незаконность указанного приказа по причине его неизвещения об отказе от договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,   если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Цель, которую преследовал предприниматель, обращаясь в суд, состояла  признании незаконным односторонней сделки – отказа от  договора аренды, в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка информирования  арендатора об отказе от договора.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со  стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 № 40-130854/11-9-1194).

 Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе  от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство  во внесудебном порядке (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.12.2011 № ВАС-14486/11).

При таких обстоятельствах, обжалуемый приказ департамента сам по себе не порождает прекращения арендных правоотношений, так как правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 12.04.2001 прекращены по общему правилу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приказ принят 30.07.2013, то есть уже после прекращения договора.

По существу указанный приказ не несет каких-либо правовых последствий, а только констатирует расторжение договора аренды для приведения в соответствие внутренней документации департамента.

Довод заявителя о том, что истец не уведомил его об отказе от договора аренды,   не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется дважды направленное в адрес предпринимателя уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 06.02.2013 (л. д. 31, 70–73).

При этом указанные уведомления направлены ответчику по адресу, содержащему в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л. д. 9), а также договоре аренды  и возвращены органом связи  в адрес департамента с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно  подп. д) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ             «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр,    несут    заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

При таких обстоятельствах следует признать, что департаментом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды земельного участка.

Применительно к  статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от  департамента корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по  месту нахождения было обусловлено не зависящими от  предпринимателя причинами и, что  предпринимателем была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты      какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по его месту нахождения, предприниматель в материалы дела не представил.

Неполучение ответчиком  поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013 по делу № А54-7565/2012).

Кроме того, пунктом 5.2  договора аренды предусмотрена обязанность  предпринимателя письменно уведомлять арендодателя об изменении адреса