Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А23-2706/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что  не урегулированный  во внесудебном порядке спор по вопросу изменения  договора аренды  в части описания его предмета после проведения кадастрового учета лесных участков подлежит передаче на рассмотрение  суда, судебное внесение  соответствующих изменений в  договор недопустимо и по правилам  подп. 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная практика, на которую сослалось общество в апелляционной жалобе, сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами: в рамках этих дел обжаловались отказы регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации договоров аренды лесных участков в составе земель  лесного фонда, которые не прошли государственный кадастровый учет.

Довод заявителя о том, что  обществом было заявлено всего одно требование и оно  неправомерно разделено судом,  не принимается  апелляционной инстанцией, поскольку прерогатива правовой квалификации заявленных требований отнесена к компетенции суда.

Суд первой инстанции, установив, что иск обоснован лишь в части,  принял соответствующее решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 № 36                               по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2013 по делу № А23-2706/2013           в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.Н. Тимашкова