Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А68-5392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, собственники помещений в доме № 2 по                                ул. Первомайская мкр. Центральный г. Донской реализовали свое право на оформление земельного участка, составляющего придомовую территорию указанного многоквартирного дома, в общую долевую собственность, что было оформлено протоколом общего собрания от 19.07.2012 № 2, а также решением собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании от 19.07.2012.

На основании указанного решения общего собрания лицо, уполномоченное собственниками помещений в многоквартирном доме, – Анюхина Т.Н. 20.09.2012 обратилась в администрацию МО г. Донской с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения и эксплуатации 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный,                   ул. Первомайская, д. 2. 

По результатам рассмотрения обращения от 20.09.2012 главой администрации муниципального образования г. Донской вынесено постановление от 10.10.2012 № 1156, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2546 кв. м для эксплуатации пятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской,  пкр. Центральный,                           ул. Первомайская, д. 2.

На основании заявления представителя ТСЖ «Первомайское» Анюхиной Т.Н. от 16.10.2012 указанный земельный участок 07.11.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением  номера 71:26:010203:274, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома.

Таким образом, в силу прямого указания части 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок с кадастровым номером 71:26:010203:274 с момента постановки его на кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, пкр. Центральный, ул. Первомайская, д. 2.

Соответственно, при наличии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 71:26:010203:274 признание оспариваемого постановления недействительным не повлечет восстановления прав заявителя относительно спорного земельного участка площадью 2546 кв. м., являющегося площадью наложения земельного участка общества, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельный участок, сформированный для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Признание недействительным ненормативного акта, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данного участка с кадастрового учета. С учетом статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество.

Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о формировании земельного участка с целью последующего распоряжения данным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка и предоставления его третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках  процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В связи с тем, что возникшее вещное право может быть оспорено только в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности физических лиц на земельные участки, в силу чего такие права могут быть оспорены лишь посредством оспаривания права в установленном порядке с привлечением всех собственников в качестве стороны спора, что позволит последним использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что избранный обществом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, поскольку при формировании земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома администрацией были нарушены положения Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру образования земельных участков, а в порядке искового производства может быть оспорено только зарегистрированное право, что в спорной ситуации отсутствует, отклоняются судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010                  № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом то обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительными в судебном порядке, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору (абзац 12 статьи 12 ГК РФ) и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09 и 15.09.2009 № 5429/09.

Разрешая спор в части требований общества об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра»  снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:26:010203:274, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

При этом положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность рассмотрения судом требований об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия без обжалования его действий (бездействия).

В нарушение вышеуказанных норм права заявителем не указано, какие решения, действия (бездействие) ФГБУ «ФКП Росреестра» им оспариваются, какие нормативные акты нарушены учреждением при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Закона о земельном кадастре государственный земельный кадастр – это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплена возможность обжалования в арбитражном суде действий по проведению государственного кадастрового учета земельных участков или уклонения соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Однако в данном случае общество, не оспаривая действий либо решений                          ФГБУ «ФКП Росреестра», заявило требование о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно отметил, что требования заявителя о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:26:010203:274 не могут быть рассмотрены судом в качестве самостоятельных, поскольку не предусмотрены главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 по делу № А68-5392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Ю.А. Волкова 

                                                                                                                    О.Г. Тучкова