Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А54-1583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильной рези­ной других материалов (по адресам: ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116 А),

-   не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по адресам:                             ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116 А),

2)         по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-   наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационному испыта­нию (по адресу: ул. Ленинского Комсомола, д. 145),

-   не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) дере­вянных конструкций кровли (по адресу: ул. Ленинского Комсомола, д. 145),

-   используются удлинители для питания электроприборов, не предназначен­ных для проведения аварийных и других временных работ (по адресам: ул. Завражнова, д. 5,                          ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116-а),

-   не организовано проведение проверки работоспособности наружного про­тивопожарного водопровода с составлением акта проверки не реже 2 раз в год (весной и осенью) (по адресам: ул. Завражнова, д. 5, ул. Ленинского Комсомола, д. 145,                               ул. Стройкова, д. 116-а),

-   электрический светильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателем), предусмотренного конструкцией светильника (по адресам: ул. Завражнова, д. 5, ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116-а),

-   административные, складские помещения, гаражные боксы и другие вспомогательные помещения не обеспечены сертифицированными первичными средствами            пожаротушения согласно приложений №1 и №2 (по адресам: ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116 А),

-   не обеспечено на каждом этаже административных зданий не менее 2 огнетушителей (по адресам: ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116 А),

-   не обеспечена замена огнетушителей, отправленных на перезарядку, соответствующим количеством заряженных огнетушителей (по адресам: ул. Ленин­ского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116 А),

3)         по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях:

-    помещения не оборудованы дымовой автоматической установкой пожар­ной сигнализации (по адресам: ул. Завражнова, д. 5, ул. Ленинского Комсомола, д. 145,                      ул. Стройкова, д. 116-а),

-    помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуаци­ей людей при пожаре (далее - СОУЭ) 2 типа (по адресам: ул. Завражнова, д. 5,                                ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116-а),

-    не обеспечено включение СОУЭ от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (по адресам: ул. Завражнова, д. 5,                ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116-а),

-    дверь эвакуационного выхода не открывается по направлению выхода из здания (по адресам: ул. Ленинского Комсомола, д. 145, ул. Стройкова, д. 116-а).

Нарушение ОАО «Рязаньжилстрой» требований пожарной безопасности подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 11.03.2013                    № 23, 24, 25, постановлением от 21.03.2013 №16 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Рязаньжилстрой» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 160000 руб.

При этом исключение судом первой инстанции в связи с недоказанностью отдельных пунктов нарушений не влечет незаконность оспариваемого постановления, поскольку остальные выявленные нарушения квали­фицируются как нарушение правил пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд с учетом отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, опреде­лил наказание в виде штрафа, установленного в части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление содержит недостоверные сведения о нарушении конкретных требований законодательства о пожарной безопасности и не соответствует п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, противоречит материалам дела.

Что касается имеющихся противоречий в выводах суда первой инстанции, в частности в отношении наружных пожарных лестниц, то как отмечено выше, исключение данного эпизода не влечет отмену обжалуемого постановления в целом, поскольку в действиях общества имеются иные нарушения, и не влияет на размер санкции, поскольку последняя  применена в минимальном размере.

Указание апелляционной жалобы о том, что обществу в оспариваемом постановлении не разъяснен порядок его обжалования, несостоятельно, поскольку в тексте постановления от 21.03.2013 № 16 указано на объявление законному представителю ОАО «Рязаньжилстрой» статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 13).

Ссылка общества на то, что нарушения, перечисленные в обжалуемом постановлении, не соответствуют диспозиции ст. 20.4 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области  от 16.10.2013 по делу № А54-1583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                Н.В. Заикина                          

                                    В.Н. Стаханова