Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А09-5212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995                         № 196-ФЗ не предусматривает, какие посты могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них функций. Из содержания названного закона не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом производится весовой контроль транспортных средств. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2012 № ВАС-15252/11 по делу № А28-8327/2010).

Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортного средства ответчика судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что покрытие автодороги полностью не соответствует требованиям к материалу площадки, предъявляемым разделом 2.1.4. руководства по эксплуатации весов ВА-20П является голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Пометок в акте о несогласии водителя ответчика с местом проведения осмотра и иными сведениями, указанными в акте не имеется. Акт от 16.04.2013 № 29 и содержащиеся в нем сведения, первый экземпляр которого был получен водителем ответчика, не оспорен в установленном порядке.

С учетом изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о массе, содержащиеся в акте от 16.04.2013 № 29, составленном в результате взвешивания транспортного средства, не могут быть признаны достоверными.

Кроме того в материалах дела имеется свидетельство от 27.08.2012 № 42110 о поверке весов, согласно которому на основании результатов периодической поверки весы признаны пригодными к применению.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2013 по делу № А09-5212/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова