Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А62-1330/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, Межрайонной отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Смоленской области, являющийся в рассматриваемом деле  ответчиком, согласно имеющемуся в материалах дела  Положению о нем является структурным подразделением Управления  федеральной  службы судебных приставов  России по Смоленской области.

Таким  образом, по смыслу части 2 статьи 46, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса в рассматриваемом случае судебные  издержки должны быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов в лице территориального управления, поскольку оно в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве», подпункта 8 пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить в порядке ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате проведенной в рамках настоящего дела экспертизы в сумме 3 000 руб. понесены Газетниковым И.В., что подтверждается квитанциями  №00082 от 27.05.2008, №00111 от 04.08.2008.

Из материалов дела также усматривается, что между                            ООО «Юридическое бюро №1» и индивидуальным предпринимателем Газетниковым И.В. заключен договор на оказание возмездных услуг от 19.03.2008 №190308-ЮБ, предметом которого является подбор необходимых  документов и подготовка жалобы на постановление об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской  области от 14.03.2008, представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Смоленской области, Двадцатом арбитражном апелляционном суде, в ФАС ЦО по указанному делу.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.08.2008 №0000118 на сумму 8 000 руб. и от 17.11.2008 №0000214 на сумму 12 000 руб. подтвержден факт оплаты предпринимателем Газетниковым И.В. 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Фактическое участие адвоката Казменкова А.А., который является директором ООО «Юридическое бюро №1», в рассмотрении  настоящего дела на основании доверенности, выданной в установленном порядке, также подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также  небольшую продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, время участия представителя в судебных заседаниях и руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов в части взыскания с Управления ФССП России по Смоленской области  расходов в сумме 10 000 руб., из которых 3 000 руб. - расходы предпринимателя  на опоаиу  проведения  экспертизы и 7 000 руб. - расходы  на оплату услуг представителя.

При этом заявление предпринимателя в части взыскания расходов с УФССП России по Смоленской области на  проезд к  месту  проведения  судебных заседаний  в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование произведенных расходов на проезд предпринимателя и его  представителя в город Тулу для участия в рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб. предприниматель Газетников И.В. представил договор аренды транспортного средства от 10.11.2008, заключенного с                     ООО «Елизавета», квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.11.2008 №345 и от 17.11.2008 №367.

Однако в представленных документах не указано, на каком автомобиле осуществлялась перевозка, не представлен расчет расходов на проезд из        г. Смоленска до г. Тулы с учетом километража, стоимости и расхода бензина на данную поездку, что свидетельствует о документальном не подтверждении предпринимателем обоснованности и разумности транспортных расходов в указанной сумме, тогда как обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.  110, 112, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Газетникова Игоря Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным  постановление   судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов  по особым исполнительным  производствам УФССП России по  Смоленской  области об оценке вещи или имущественного права от 14.03.2008 (исполнительное производство №1439/187/1/2007).

   Взыскать с Управления  Федеральной  службы  судебных приставов  России  по Смоленской  области (214029, г.Смоленск, ул. Краснинское  шоссе, д.35) в пользу  индивидуального предпринимателя Газетникова   Игоря  Владимировича судебные  расходы  в общей сумме 10 000 руб.

   В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.Г. Тучкова

                                                                                                         Е.Н. Тимашкова