Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А62-2981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу                                 № А62-6971/212 вынесено до принятия постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названным решением, уже определена рыночная стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой в размере 2 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу № А62-6971/12 рыночная стоимость в качестве кадастровой уже была установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость в размере 2 389 000 рублей, указанная в новом отчете о рыночной стоимости № 47-У-13 от 18.04.2013, не может быть определена по состоянию на испрашиваемый истцом период времени - с 21.10.2008 по 28.12.2012, поскольку данный период времени не является датой определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции дана правильная оценка требованию истца об установлении новой налоговой базы - с 21.10.2008 по 28.12.2012, перерасчете суммы налоговых платежей за указанный период, исходя из новой кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 2 389 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается судом на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на налоговый орган  обязанности произвести перерасчет суммы налоговых платежей за период с 21.10.2008 по 28.12.2012,  поскольку установленная  судом новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению только с момента вступления в законную силу судебного акта и на истекшие периоды времени не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу порядка определения налоговой базы по земельному налогу (статья 391 НК РФ), не применение новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной, является нарушением прав истца как плательщика земельного налога, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Целью  предъявления истцом настоящих исковых требований, по существу,  является уменьшение налогооблагаемой базы и размера земельного налога за прошедшие налоговые периоды.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяется.

Кроме того из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, а также пункта 3 статьи 66 ЗК РФ следует, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в государственный кадастр новые сведения могут быть внесены только после вступления судебного акта в силу, удовлетворение заявленных требований истца об установлении кадастровой стоимости и об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка путем указания рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 21.10.2008, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых.

Заявленный истцом период установления новой кадастровой стоимости земельного участка  (с 21.10.2008 по 28.12.2012) является необоснованным, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости на 21.10.2008 не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом рассмотрения по настоящему делу является определение новой кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на дату ее установления (21.10.2008), которая действовала бы до момента вступления в законную силу (28.12.2012) решения суда по делу № А62-6971/2012, отклоняются апелляционным судом.

Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, решение, вступившее в законную силу, не подлежит применению к периоду с 21.10.2008 по 28.12.2012.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2013 № ВАС-7917/13, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа                              от 10.04.2013 по делу № А27-17487/2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие ранее вынесенного решения по иску Марченко В.И. по делу № А62-6971/2012, не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований, отклоняются апелляционным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума                     от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании                     пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлениях, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 правовая позиция в отношении определения даты  рыночной стоимости объекта недвижимости, могла быть основанием для отмены решения от 29.11.2012 по делу  № А62-6971/2012 при пересмотре данного судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанции.

При удовлетворении исковых требований  Марченко  В.И. по настоящему делу принятый судебный акт  вступит в противоречие с ранее установленными судом  по делу  № А62-6971/2012 фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

Рассматриваемые исковые требования Марченко  В.И. фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6971/2012 (его пересмотр по новым обстоятельствам), что не предусмотрено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2013 по делу № А62-2981/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова