Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А54-3703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права, поскольку из его текста видно, что суд располагал адресом последнего места нахождения ответчика, однако уведомление о судебном разбирательстве не направил, лишив ответчика возможности представить свои возражения на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.07.2013 и информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 22.10.2013 место регистрации ИП Зенкиной И.В.: город Рязань, улица Новаторов, дом 7, квартира 22 (л. д. 23 – 25, 61 – 68).

По указанному адресу суд первой инстанции направил ответчику копию определения от 19.07.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 29.08.2013. Вместе с тем указанное определение вернулось в Арбитражный суд Рязанской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением (л. д. 41). Также не были получены ответчиком последующие отправления суда по указанному адресу (л. д. 48, 59, 80).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Определениями от 29.08.2013 суд истребовал у Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области сведения о месте регистрации Зенкиной Ирины Вячеславовны; судебное разбирательство отложено на 23.09.2013 (л. д. 45 – 47).

Согласно представленным сведениям Зенкина И.В. 22.02.2012 снята с регистрационного учета из города Рязань, улица Новаторов, дом 7, квартира 22 в город Рязань, улица Московский заулок, дом 9 (по данному адресу не зарегистрирована) (оборот л. д. 47).

Из материалов дела следует, что, получив указанные сведения 02.09.2013, Арбитражный суд Рязанской области направил 02.09.2013 в адрес ответчика определение суда от 29.08.2013 об отложении судебного разбирательства на 23.09.2013 и последующие судебные акты по настоящему делу, в том числе, по установленному адресу: город Рязань, улица Московский заулок, дом 9 (л. д. 50).

Приобщенные к материалам дела уведомления о вручении почтового отправления свидетельствуют о получении ответчиком по указанному адресу копий судебных актов по делу (л. д. 50, 57).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик располагал информацией о судебном процессе, однако, в заседания суда не являлся, отзыв по существу исковых требований не представил и не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Зенкину И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2013 по делу № А54-3703/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зенкиной Ирины Вячеславовны (город Рязань, ОГРНИП 304622909200015, ИНН 622700724636) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Волкова

                                                                                                                                 О.Г. Тучкова