Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А54-3703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3703/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зенкиной Ирины Вячеславовны (город Рязань, ОГРНИП 304622909200015, ИНН 622700724636) (регистрационный номер 20АП-8212/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2013 по делу № А54-3703/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ИП Зенкиной И.В. о возложении обязанности освободить часть нежилого помещения Н11 общей площадью 75,6 кв. м (поз. 6, 7 на поэтажном плане подвала от 29.05.2008), расположенного по адресу: город Рязань, Первомайский проспект, дом 76, арендуемого по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 1592108, и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу (л. д. 4 – 5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены: на ИП Зенкину И.В. возложена обязанность освободить часть нежилого помещения Н11 общей площадью 75,6 кв. м (поз. 6, 7 на поэтажном плане подвала от 29.05.2008), расположенного по адресу: город Рязань, Первомайский проспект, дом 76, арендуемого по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008                         № 1592108, и передать его по акту приема-передачи управлению в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. С ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л. д. 73 – 79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Зенкина И.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л. д. 83).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку из его текста видно, что суд располагал адресом последнего места нахождения ответчика, однако уведомление о судебном разбирательстве не направил, лишив ответчика возможности представить свои возражения на исковое заявление.

Управление представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 103 – 104).

В отзыве истец указал, что суд извещал ответчика по всем известным адресам, неоднократно откладывал судебное заседание, однако, ИП Зенкина И.В. ни в одном судебном заседании участия не принимала.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Управлением (арендодатель) и ИП Зенкиной И.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 1592108 (л. д. 7 – 10), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владении и пользование часть нежилого помещения Н11, лит. А (далее – объект), расположенного по адресу: город Рязань, Первомайский проспект, дом 76 (поз. 6, 7 на поэтажном плане подвала от 29.05.2008), на основании решения от 01.07.2008                   № 01-010/0337 для размещения химчистки. Срок аренды с 01.07.2008 по 30.06.2013.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 27.08.2008, номер регистрации 62-62-01/310/2008-010.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: город Рязань, Первомайский проспект, дом 76, передана ответчику (л. д. 12).

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора, арендатор обязуется не сдавать объект, как в целом, так и частично в субаренду, а также в иное пользование третьим лицам, не допускать совершения каких-либо иных сделок в отношении объекта без письменного разрешения арендодателя. Площадь недвижимого имущества, передаваемого в субаренду, не должна превышать 50 % от площади объекта.

В результате проведенной проверки выполнения условий договора от 01.07.2008              № 1592108 комиссией, созданной приказом управления от 05.09.2012 № 01-11/30, установлено, что арендуемое ИП Зенкиной И.В. помещение (часть Н11 площадью                  75,6 кв. м) полностью передано в субаренду (используется предпринимателем                Арабаджан Г.А. и имеется вывеска «Электробензоинструмент»); произведена перепланировка; вывеска с наименованием арендатора отсутствует, о чем составлен акт    от 08.07.2013 проверки выполнения условий договора аренды от 01.07.2008 № 1592108                 (л. д. 13 – 19). Также истец указал, что пробить чек кассового аппарата продавцы отказались, учредительные документы и документы, на основании которых осуществляется торговля, не представили, сославшись на их отсутствие. От подписи и получения акта от 08.07.2013 продавцы-консультанты отказались (л. д. 13).

Уведомлением от 27.05.2013 № 01-75/1266 управление заявило отказ от продления договора аренды от 01.07.2008 № 1592108, в связи с чем его действие прекращается 30.06.2013. Согласно данному уведомлению, ИП Зенкиной И.В. в соответствии с пунктом 3.2.21 договора необходимо в срок до 08.07.2013 передать управлению арендуемое помещение по акту приема-передачи (л. д. 21).

Уведомление от 27.05.2013 № 01-75/1266 направлено в адрес ответчика заказным письмом 29.05.2013, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений                  (л. д. 22).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ИП Зенкина И.В. добровольно не освободила арендуемое помещение, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (л. д. 4 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.6 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу пункта 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется объектом с существенными нарушениями условий договора или назначения объекта, указанного в пункте 1.1 договора, либо с неоднократными нарушениями; не использует объект, что установлено актом комиссии, созданной арендодателем (пункты 6.2.1, 6.2.6 договора).

Нарушения, перечисленные в пункте 6.2 договора, признаются существенными нарушениями условий договора (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора арендатор обязуется не сдавать объект, как в целом, так и частично в субаренду, а также в иное пользование третьим лицам, не допускать совершения каких-либо иных сделок в отношении объекта без письменного разрешения арендодателя. Площадь недвижимого имущества, передаваемого в субаренду, не должна превышать 50 % от площади объекта.

По условиям пункта 3.2.21 договора в случае расторжения договора по любым основаниям в течение семи дней арендатор обязан передать объект арендодателю по акту в надлежащем состоянии с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, заблаговременно проведя текущий ремонт или оплатив ремонт балансодержателю по предъявленной смете, и исправно работающими сетями и сантехническим оборудованием.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки выполнения условий договора от 01.07.2008 № 1592108 комиссией, созданной приказом управления от 05.09.2012 № 01-11/30, установлено, что арендуемое ИП Зенкиной И.В. помещение (часть Н11 площадью 75,6 кв. м) полностью передано в субаренду (используется                        ИП Арабаджан Г.А., имеется вывеска «Электробензоинструмент»); произведена перепланировка; вывеска с наименованием арендатора отсутствует, о чем составлен акт    от 08.07.2013 проверки выполнения условий договора аренды от 01.07.2008 № 1592108.     Пробить чек кассового аппарата продавцы отказались, учредительные документы и документы, на основании которых осуществляется торговля, не представили, сославшись на их отсутствие; от подписи и получения акта от 08.07.2013 продавцы-консультанты отказались (л. д. 13 – 19).

Уведомлением от 27.05.2013 № 01-75/1266 управление заявило отказ от продления договора аренды от 01.07.2008 № 1592108, в связи с чем его действие прекращается 30.06.2013 (л. д. 21).

Уведомление от 27.05.2013 № 01-75/1266 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.07.2013 (л. д. 23 – 25) и в заключенном сторонами договоре (л. д. 10): город Рязань, улица Новаторов, дом 7, квартира 22, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 22).

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено судом первой инстанции, обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от управления корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения ответчика было обусловлено не зависящими от предпринимателя причинами, и что ответчиком была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту нахождения (жительства), ИП Зенкиной И.В. в материалы дела не представлено. Арбитражный суд Рязанской области правильно указал, что уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Кроме того, согласно пункту 3.2.24 договора при изменении организационно-правовой формы, наименования, места нахождения, банковских реквизитов, реорганизации или ликвидации, а также лишения лицензии на право деятельности, осуществляемой на объекте, арендатор в десятидневный срок обязан письменно сообщить арендодателю о произошедших изменениях.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представлял в адрес истца уведомлений о выбытии по месту нахождения (жительства), а также о наличии других адресов для почтовой связи. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом выполнены требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а договор аренды от 01.07.2008 №1592108 прекратил свое действие.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорное нежилое помещение в отсутствие законных оснований, в связи с чем требования истца о возложении обязанности освободить указанное нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного Арбитражный суд Рязанской области правомерно удовлетворил требования истца путем возложения на ответчика обязанности освободить часть нежилого помещения Н11 общей площадью 75,6 кв. м (поз. 6, 7 на поэтажном плане подвала от 29.05.2008), расположенного по адресу: город Рязань, Первомайский проспект, дом 76, арендуемого по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008                         № 1592108, и передать его по акту приема-передачи управлению в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм процессуального