Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А23-5213/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А23-5213/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - Администрации муниципального района «Тарусский район» - представителя Ермиловой И.В. (доверенность от 25.03.2013); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Валентина» - представителя Букановой И.Н. (доверенность от 25.03.2013); от третьего лица - ФГУБК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» - представителя Провоторова М.С. (доверенность от 10.02.2012), представителя Петренко Н.В. (доверенность от 16.01.2013); в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Тарусский район» на решение Арбитражного  суда Калужской области от 02.09.2013 по делу № А23-5213/2012 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Администрации муниципального района «Тарусский район» (город Таруса Калужской области, ОГРН 1024000852006, ИНН 4018004243) к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (город Таруса Калужской области, ОГРН 102400851380, ИНН 4018002655), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов (город Калуга), Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» (село Страхово Заокского района Тульской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга), общества с ограниченной ответственностью «Арко» (город Люберцы Московской области) о прекращении права постоянного бессрочного пользования и об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и  сделок с ним запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования установил следующее.

Администрация муниципального района «Тарусский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ответчик, ООО «Валентина») с иском о прекращении права постоянного бессрочного пользования и об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Арко».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Валентина» на земельный участок площадью 43, 95 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 40:20:081702:43 (предыдущий номер 40:20:0705 00:0002), расположенный по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе с.Кузьмищево, предоставленный под промышленную площадку и карьер; исключить запись из ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Валентина» на земельный участок площадью 43, 95 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 40:20:081702:43 (предыдущий номер 40:20:070500:0002), расположенный по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе с.Кузьмищево, предоставленный под промышленную площадку и карьер, возникшего на основании постановления администрации Тарусского района от 10.03.2000 года № 68 и свидетельства о государственной регистрации права от 28 апреля 2000 года (запись № 40-01/20-02/2000-43). Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  земельный участок с кадастровым номером 40:20:081702:43 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления землями и государственная регистрация данного права не требуется. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был фактически изъят из постоянного (бессрочного) пользования ООО «Валентина» и был передан в распоряжение администрации на основании постановлении. Ссылается на нарушение прав администрации по дальнейшему распоряжению спорными земельными участками, ввиду не внесения записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в ЕГРП.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ФГУБК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и  ООО «Арко» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тарусского района Калужской области от 10.03.2000 года №68 (т.1 л.д.19) ООО «Валентина» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадь - 43,95 га, из них занятый промышленной площадкой 7.95 га и карьером 36,0 га, расположенный на землях районного фонда перераспределения (относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения) по адресу: Калужская область. Тарусский район, д. Кузьмищево.

 На основании постановления Администрации Тарусского района Калужской области от 10.03.2000 №68 «О передаче ООО «Валентина» земельного участка» за ООО «Валентина» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под промышленную площадку и карьер площадью 43, 95 га, с кадастровым номером 40:20:07 05 00:0002, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 17.04.2000 года сделана запись регистрации №40-01/20-02/2000-43 (т.1 л.д.23).

28.04.2000 ООО «Валентина» выдано свидетельство о государственной регистрации права №583960.

 Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 09.10.2010 №40/10-197594 спорному земельному участку площадью 43, 95 га присвоен кадастровый номер 40:20:081702:43 (т.1 л.д.24).

 Постановлением администрации муниципального образования «Тарусский район» от 01.08.2002 №745 утверждён акт приёмки-сдачи рекультивированных ООО «Валентина» земель на площади 7 га Кузьмищевского месторождения общераспространённых полезных ископаемых от 28.06.2002 (т.1 л.д.33-35).

 Постановлением администрации муниципального образования «Тарусский район» от 25.12.2003 №1466 утверждён акт приёмки-сдачи рекультивированных ООО «Валентина» земель на площади 17,55 га Кузьмищевского месторождения в районе с.Кузьмищево от 25.12.2003 (т.1 л.д.31-32).

Постановлением администрации муниципального образования «Тарусский район» от 20.12.2005 №1552 утверждён акт приёмки-сдачи рекультивированных земель на площади 8,05 га Кузьмищевского месторождения в районе с. Кузьмищево от 02.11.2005 (т.1 л.д.28-30).

Отсутствие записи в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, которые были изъяты у ООО «Валентина» на основании вышеуказанных постановлений и невозможность дальнейшего распоряжения ими, как собственника до разграничения государственной собственности на землю, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, за ООО «Валентина» на основании постановления Администрации Тарусского района Калужской области от 10.03.2000 №68 «О передаче ООО «Валентина» земельный участок» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под промышленную площадку и карьер площадью 43,95 га, с кадастровым номером 40:20:081702:43 согласно выписке из государственного реестра недвижимости.

Согласно разъяснениям, данными в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как следует из позиции истца, его требования связаны с использованием ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Между тем, применительно к праву постоянного бессрочного пользования законом установлена специальная процедура прекращения указанного права, которая регламентирована статьей 45, 54 ЗК РФ.

Истец не реализовал свое право на прекращение у ответчика права постоянного бессрочного пользования в соответствии с вышеуказанными нормами. В данном случае истец пытается подменить установленную законом процедуру прекращения права постоянного бессрочного пользования требованием о признании права отсутствующим.

Из неоднократно высказанной позиции ВАС РФ следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в случае невозможности защиты права иными способами.

В данном случае оспаривание зарегистрированного за обществом права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок зарегистрировано за одним лицом – ответчиком.

Таким образом, в данном споре у истца в принципе отсутствуют какие-либо основания для защиты своих прав путем предъявления иска о признании права постоянного бессрочного пользования отсутствующим.

Довод истца о том, что им фактически изъято из постоянного бессрочного пользования ответчика часть земельного участка также не является основанием для удовлетворения вышеуказанных требований поскольку в отношении земель которые изъяты из постоянного бессрочного пользования, право постоянного бессрочного пользования не может быть признано отсутствующим.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и  сделок с ним запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое