Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А23-4002/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для осуществления перевозок пассажиров по пригородным маршрутам регулярного сообщения.

При этом необходимость наличия согласованного расписания при перевозке пассажиров автомобильным транспортом указанная норма не предусматривает.

Вместе с тем подробное описание правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Кроме того, представленные административным органом в материалы дела  в качестве доказательства совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения  фотоматериалы не свидетельствуют о принадлежности ИП Хлопенкову И.В. автомобиля марки «Пежо», регистрационный знак АЕ 486 40. Из представленных в дело документов не представляется возможным установить порядок проведения съемки, лицо, осуществившее фотосъемку.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 12.08.2013 № 5/1, данные об участии ИП Хлопенкова И.В. при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. При этом в протоколе от 12.08.2013            № 5/1 содержится отметка об ознакомлении предпринимателя с указанным протоколом, а также ссылка на отказ от подписания названного протокола.

Однако предприниматель отрицает, что он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом в подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2013 административный орган представил в материалы дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2013, письма от 08.08.2013, 09.08.2013, уведомление о невручении телеграммы от 10.08.2013, уведомление о вручении телеграммы от 09.08.2013.

Так, в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2013 указано, что 07.08.2013 и 08.08.2013 по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Ленина, остановка в районе «Магазина «Магнит» проведена проверка соблюдения Положения № 2151 ИП Хлопенковым И.В. В ходе проверки выявлены нарушения части 3.1 Положения № 2151.

С учетом изложенного законному представителю ИП Хлопенкова И.В. надлежит явиться 12.08.2013 в 09 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление 08.08.2013 вручено Бойневу, а также Блохиной Е.П. по доверенности от 15.07.2013, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ИП Хлопенков И.В. уполномочил на получение соответствующей корреспонденции Бойнева и Блохину Е.В.

Из письма от 08.08.2013 следует, что законному представителю ИП Хлопенкова И.В. надлежит явиться 12.08.2013 в 09 часов 00 минут по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 36 в кабинет № 55 для дачи объяснений по факту нарушения статьи 3.4 Закона № 122-ОЗ.

Таким образом, указанное письмо не содержит сведения о том, что предприниматель извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом административный орган не представил в материалы дела доказательства отправки указанного письма от 08.08.2013 в адрес заявителя.

Кроме того,  согласно уведомлению от 10.08.2013, имеющемуся в материалах дела,  телеграмма,  направленная ИП Хлопенкову И.В. по квитанции № 4302,  не вручена.

Квитанция о направлении телеграммы в адрес предпринимателя в материалах дела отсутствует.

Из письма административного органа от 09.08.2013 б/н следует, что представитель административной комиссии уведомил ИП Хлопенкова И.В. о необходимости явки 12.08.2013 в 09 часов 00 минут по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 36 в кабинет № 55 для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по факту нарушения статьи 3.4 Закона № 122-ОЗ.

Вместе с тем доказательства направления указанного уведомления в адрес предпринимателя в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, направленной по квитанции № 5002 09.08.2013 ИП Хлопенкову И.В., которая вручена предпринимателю лично 09.08.2013.

Однако  сама  телеграмма  и квитанция  в материалы дела административной комиссией не представлены.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Хлопенков И.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному делу, а следовательно, не имел возможности ознакомиться с материалами административного дела до рассмотрения дела об административном правонарушении, давать объяснения по факту вменяемого правонарушения.

Данное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом этого протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться доказательством совершения                                     ИП Хлопенковым И.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011      № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

С учетом  изложенного решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2013 подлежит отмене, а требования ИП Хлопенкова И.В. – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2013 по делу № А23-4002/2013 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Хлопенкова Ивана Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 22.08.2013 № 5.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова