Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А62-3182/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

27 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-3182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Смоленское ремонтно-техническое предприятие» (Смоленский район,                   д. Богородицкое, ОГРН 1026701429875; ИНН 6714000374), ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Бус ТехЦентр» (г. Смоленск, ОГРН 1046758313249; ИНН 6731046210), департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526) и третьих лиц – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Смоленской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу № А62-3182/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленское ремонтно-техническое предприятие» (далее – истец, ОАО «Смоленское РТП») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БусТехЦентр» (далее – ООО «БусТехЦентр) и департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент), в которых просило:

- признать недействительным договор купли-продажи от 14.09.2012 № 3610, заключенного между ООО «БусТехЦентр» и департаментом в части передачи в собственность земельного участка площадью 919 кв. м, незаконно включенного в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031266:62 площадью 4 663 кв. м;

- применить последствия недействительности сделки:  обязав ООО «БусТехЦентр» вернуть ОАО «Смоленское РТП» земельный участок площадью 919 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031266:41, находящийся по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, Рославльское шоссе, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 67-67:01/042/2013-852 от 04.04.2013 о праве собственности ООО «БусТехЦентр» на земельный участок общей площадью                   4 663 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031266:62, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, Рославльское шоссе, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 4 663 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031266:62, расположенный по адресу: Смоленская обл.,                 г. Смоленск, Рославльское шоссе.

Истец предъявил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины 4 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Смоленской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков 36 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Департамент в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» заявителем был представлен в департамент кадастровый паспорт земельного участка площадью 4 663 кв. м, сформированного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращает внимание на то, что заявителем не представлено доказательств самовольного захвата ООО «БусТехЦентр» земельного участка площадью 919 кв. м, равно как доказательств принадлежности данного участка ОАО «Смоленское ремонтно-техническое предприятие», в связи с чем у департамента не было оснований для не предоставления земельного участка площадью 4 663 кв. м ООО «БусТехЦентр». Считает, что истец не доказал, что ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 919 кв. м. Указывает на неправильное взыскание судом первой инстанции с ответчиком государственной пошлины в солидарном порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что свидетельство № 18862, выданное 03.12.1998 ОАО «Смоленское ремонтно-техническое предприятие» о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 43 017 кв. м имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства как самовольного захвата земельного участка площадью 919 кв. м, так и принадлежности его истцу. По его мнению, единственным основанием для изменения права закон признает государственную регистрацию права собственности. Обращает внимание на то, что истец не может быть лишен действиями третьих лиц, в том числе ответчиков, своего права на государственную регистрацию своей собственности.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то что третье лицо не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 43 017 кв. м для размещения производственной базы по Рославльскому шоссе г. Смоленска, что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования от 03.12.1998 № 18862                (т. 1, л. д. 50 – 51).

Земельный участок, принадлежащий ОАО «Смоленское РТП» на праве постоянного бессрочного пользования, был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 67:27:0031266:26 площадью 40 514 кв. м (т. 1, л. д. 66).

23.06.2004 между ОАО «Смоленское РТП» (продавец) и ООО «БусТехЦентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18 недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031266:26 – часть здания по ремонту тракторов, общей площадью 927, 9 кв. м (т. 1, л. д. 183 – 187).

В 2009 году ООО «Архитектор» был произведены работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031266:26 нескольких земельных участков с их постановкой на государственный кадастровый учет (т. 1, л. д. 84 – 137).

В результате проведенных работ были образованы, в том числе земельные участки с кадастровым номером 67:27:0031266:33 площадью 3 744 кв. м и с кадастровым номером 67:27:0031266:41 площадью 919 кв. м, которые являлись смежными (т. 1, л. д. 53, 71).

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031266:33 площадью 3 744 кв. м по общему соглашению сторон был сформирован по фактическому землепользованию под объектом капитального строительства, принадлежащего ООО «БусТехЦентр» для его приватизации (т. 2, л. д. 5 – 21).

Из позиции истца следует, что в 2012 году ООО «БусТехСтрой» незаконно произвело захват земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031266:41 площадью 919 кв. м путем самовольного формирования земельного участка с кадастровым номером 67:12:0031266:62 площадью 4 663 кв. м в границы которого был включен участок с кадастровым номером 67:27:0031266:41 площадью 919 кв. м.

На основании приказа от 14.09.2012 № 1546 межу департаментом и                         ООО «БусТехЦентр» был заключен договор купли продажи от 14.09.2012 № 3610 земельного участка с кадастровым номером 67:12:0031266:62 площадью 4 663 кв. м, который зарегистрирован в ЕГРП 04.04.2013, запись 67-67-01/042/2013-852 (т. 2,                      л. д. 22 – 25).

Ссылаясь на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером 67:12:0031266:62 площадью 4 663 кв. м включен самостоятельный земельный участок площадью 919 кв. м, который принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования , последний обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, владея на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 919 кв. м., включенного в результате неправомерных    действий ответчика - ООО «БусТехЦентр»  в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031266:62 общей площадью              4 663 кв. м, имеет право приобрести его в собственность либо в аренду на основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суд первой инстанции, руководствуюсь нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал договор купли продажи, заключенный 14.09.2012  между ответчиками недействительной сделкой в ввиду ее несоответствии статьям 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку нарушается исключительное право истца на приватизацию земельного участка либо приобретение права аренды на него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе в установленный законом срок по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выработанной в постановлении от 13.12.2001 № 16-П по смыслу статьи 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно - правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом», что должно признаваться всеми субъектами права.  

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2004 между ОАО «Смоленское РТП» (продавец) и ООО «БусТехЦентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18 недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031266:26 – часть здания по ремонту тракторов, общей площадью 927, 9 кв. м (т. 1, л. д. 183 – 187).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения земельный участок, на котором расположено данное помещение, принадлежало продавцу недвижимости - ОАО «Смоленское РТП» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 03.12.1998 № 18862 (т. 1,                        л. д. 50 – 51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно