Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А68-4152/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-4152/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   26.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Тульский 3авод Цепей» (г. Тула,                  ИНН 7105515183, ОГРН 1127154007628) – Соловьева С.В. (доверенность от 15.05.2013), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950) – Богдановой С.А. (доверенность от 01.07.2013 № 176), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной  ответственностью  «Торговый дом «Тульский завод цепей» (г. Тула),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (г. Тула), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульский завод цепей» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 01.10.2013 по делу № А68-4152/2013 (судья Рыжикова  Н.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульский Завод Цепей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по ТО, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 05.02.2013 по делу № 02-02/28-2012, предписания от 05.02.2013, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 № АП 02-11/04-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тульский завод цепей», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ОАО «Тульский Завод Цепей» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку противоречат действующему законодательству, в частности  статьям 54, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки конкуренту ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, а также наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на соответствующую судебную практику, заявитель указывает, что антимонопольный орган не доказал факт совершения обществом акта недобросовестной конкуренции, запрещенного статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), что привело к неправомерной квалификации действий общества по указанной статье.

При этом ОАО «Тульский Завод Цепей» указывает на несогласие с выводами антимонопольного органа о том, что регистрация фирменного наименования                        ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» является актом недобросовестной конкуренции, поскольку потребители услуг (товара) могут быть введены в заблуждение в отношении производителя услуг (товара), а также о том, что ОАО «Тульский Завод Цепей» и ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» являются конкурентами, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы аналогичные виды деятельности: производство цепей, кроме шарнирных, составных частей к ним.

Кроме того,  заявитель отмечает, что в оспариваемом решении от 05.02.2013 антимонопольный орган не указал,  в чем конкретно выразилось получение преимуществ (при отсутствии сравнения финансовых показателей и наличии различных систем налогообложения у общества и его конкурента) и нарушение действующего законодательства (при ссылке на статью 14  Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем общество обращает внимание на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является индивидуальным правовым актом, принятым антимонопольным органом за пределами своих полномочий.

Общество также отмечает, что в оспариваемом постановлении не конкретизировано,  в чем в данном случае выразилось событие административного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  ссылаясь на то, что действия общества, свидетельствующие о незаконном использовании фирменного наименования                        ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей», являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку вводят или могут ввести в заблуждение потребителя услуг (товара) в отношении производителя услуг (товара).

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу  в материалы дела не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, инспекция направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их  отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области с заявлением о нарушении со стороны ОАО «Тульский Завод Цепей» его прав и законных интересов, выразившихся в незаконном использовании фирменного наименования «Тульский завод цепей», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей».

При рассмотрении заявления антимонопольный орган установил, что                           ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» осуществляет деятельность по производству цепей, составных частей к ним, и использует фирменное наименование «Тульский завод цепей» с даты регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет – с 23.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.07.2010, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 23.07.2010, уставом ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей», утвержденным решением общего собрания участников от 12.07.2010.

ОАО «Тульский Завод Цепей» осуществляет аналогичную деятельность (производство цепей, составных частей к ним) на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.03.2012, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 20.03.2012, устава ОАО «Тульский Завод Цепей», утвержденного решением учредителей от 12.03.2012.

Согласно письму Роспатента от 27.11.2012 представленные обозначения (фирменные наименования ОАО «Тульский Завод Цепей» и ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей») могут быть признаны сходными до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в целом в силу наличия в них фонетических и семантически тождественных и графических сходных словесных обозначений «Тульский Завод Цепей»/ «Тульский завод цепей».

С учетом изложенного   антимонопольный орган пришел  к верному  выводу о том, что действия ОАО «Тульский Завод Цепей», свидетельствующие о незаконном использовании фирменного наименования                  ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей», являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку потребители услуг (товара) вводятся или могут быть введены в заблуждение в отношении производителя услуг (товара).

Решением антимонопольного органа от 05.02.2013 по делу № 02-02/28-2012                ОАО «Тульский Завод Цепей» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции (работ, услуг).

Одновременно 05.02.2013 ОАО «Тульский Завод Цепей» выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ путем прекращения использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей».

Определением от 18.02.2013 антимонопольный орган в отношении ОАО «Тульский Завод Цепей» возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действия общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества антимонопольный орган 18.03.2013 составил протокол.

Постановлением антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 № АП 02-11/04-2013 ОАО «Тульский Завод Цепей» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Считая, что решение антимонопольного органа от 05.02.2013, предписание от 05.02.2013, а также постановление от 27.03.2013 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 8 и 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как установлено судом, ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 23.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107154017200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Тульский завод цепей» приобрело исключительное право на использование своего фирменного наименование и его защиту с 23.07.2010.

ОАО