Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А68-5893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

район.

           Согласно пункту 6.2 Положения «О порядке проведения публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования Алексинский район» (далее – Положение) организацию и проведение публичных слушаний осуществляет комиссия муниципального образования, состав и порядок деятельности которой определяются главой администрации муниципального образования.

По пункту 6.5 Положения участники публичных слушаний вправе представить в комиссию свои предложения и замечания для включения их в протокол публичных слушаний. По результатам публичных слушаний комиссия составляет заключение, подлежащее опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

           В случае положительного заключения о результатах публичных слушаний Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций и направляет их для согласования в Собрание представителей муниципального образования Алексинский район.

           При этом названное положение не содержит оснований, по которым подготовленные комиссией рекомендации могут быть не согласованы Собранием представителей муниципального образования Алексинский район.

           Пунктом 6.6 Положения предусмотрено, что в течение трех дней со дня поступления согласованных собранием представителей муниципального образования Алексинский район рекомендаций глава администрации муниципального образования принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства или на изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений.

          Указанные решения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

           В соответствии с пунктом 6.5 Положения итоговыми документами публичных слушаний являются протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, оформляемые комиссией на основании публичных слушаний. 

           Как усматривается из материалов дела, 11.04.2013 состоялись публичные слушания по обращению заявителя, по итогам которых 24.04.2013 было опубликовано положительное заключение по результатам публичных слушаний и было рекомендовано предоставить заявителю испрашиваемое разрешение.

           Между тем 21.05.2013 собранием представителей МО Алексинский район Тульской области принято немотивированное решение № 5(55).3 об отказе в согласовании рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельных участков из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 498 600 кв. м с кадастровыми номерами 71:01:010401:1286, 71:01:010401:1290, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, южнее с. Бунырево.

           В связи с этим необходимо отметить, что по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.     Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

           В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на главе местной администрации. Решение главы местной администрации по вопросу отказа в предоставлении разрешения  на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

           Оспариваемое  постановление № 1296  от   24.05.2013 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:010401:1286, 71:01:010401:1290, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, южнее с. Бунырево» вынесено администрацией в отсутствие оснований, обосновывающих принятое решение.

           Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорное постановление было принято ввиду неполучения согласования рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования собранием представителей МО Алексинский район Тульской области не может быть принята во внимание, поскольку федеральным законодательством на указанный орган не возложена обязанность такого согласования.  

           Кроме того, в любом случае решение главы местной администрации по вопросу отказа в предоставлении разрешения  на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ, поскольку закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. 

           В данном же случае администрацией принято во внимание решение собрания представителей МО Алексинский район Тульской области об отказе в согласовании рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования, не содержащее какой-либо мотивации.

           Однако, как усматривается из протокола и заключения (рекомендаций) публичных слушаний от 11.04.2013, в адрес комиссии Алексинского района по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности письменных заявлений, замечаний и предложений по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» спорных земельных участков не поступило (т. 1, л. 102 – 105).

           Тот факт, что представитель истца на публичных слушаниях не смог дать пояснения на заданные ему вопросы, не может являться основанием к отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:010401:1286, 71:01:010401:1290, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, южнее с. Бунырево».

           Более того, неполучение ответов на поставленные вопросы позволило комиссии принять решение рекомендовать предоставить партнерству разрешение на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства».

           Поскольку администрация не предоставила доказательств законности принятого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушении им прав и законных интересов партнерства.

           Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

           С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2013 по делу № А68-5893/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина 

                                                                                                                    М.В. Каструба