Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А23-2435/07Г-16-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

усматривается, что предметом договора № 49/05-03 от 29.05.2003 являлась купля-продажа имущества, в том числе недвижимого, согласно перечням в соответствии с приложениями. Вместе с тем описание указанных объектов недвижимости и их местонахождение в договоре и приложениях к нему отсутствует, что не позволяет идентифицировать данные объекты.

С учетом вышеизложенного, нельзя признать, что в части, касающейся спорного имущества, предмет договора сторонами согласован и договор заключен.

Ссылка заявителя на договор аренды земельных  участков № 55 от 31.12.2004 несостоятельна, поскольку из его положений не усматривается, что спорная автодорога находится именно на земельном участке площадью 9230 кв. м (кадастровый номер 40:13:07 09 03:0001).

Довод заявителя жалобы о необходимости истребования из УФРС по Калужской области плана АОЗТ «Ерденевское» для подтверждения права ОАО «Птицефабрика Калужская» также не заслуживает внимания. 

Не может быть признано в соответствии со ст.68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ допустимым и достаточным доказательством для признания за истцом права собственности на спорную автодорогу нахождение данного имущества в плане приватизации АОЗТ «Ерденевское», поскольку данное обстоятельство не имеет отношение к существу рассматриваемого спора, кроме того, АОЗТ «Ерденевское» не является стороной по спорной сделке купли-продажи.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Птицефабрика Калужская» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ОАО «Птицефабрика Калужская»  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2007 по делу №А23-2435/07Г-16-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Птицефабрика Калужская» -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                  Н.Ю. Байрамова

                                                                                              Л.А. Юдина