Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А62-4267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            По смыслу приведенной правовой нормы, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать наличие у него права распоряжения истребуемым имуществом и факт незаконного нахождения этого имущества у ответчика.

           Факт наличия у истца права распоряжаться спорным имуществом, а равно факт незаконного нахождения имущества у общества (договор аренды признан судом незаключенным) судом установлен и ответчиком не оспаривается.

           С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика освободить спорное помещение.

           Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении аукциона все участники имели равные условия для участия в нем и знали о возможности заключения договоров с почасовой оплатой, которая была прописана в аукционной документации, отклоняется судом, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ, не может быть принят во внимание судом.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Между тем, как следует из положений статей 153, 154, 166 ГК РФ, недействительной может быть признана только заключенная сторонами сделка.

В данном случае договор аренды помещения от 31.12.2010 № 152-10, заключенный на срок до 10.01.2020, государственную регистрацию не прошел, в связи с чем является незаключенным.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы со ссылкой на положения статьи 167 ГК РФ о неправомерном взыскании с общества задолженности по арендной плате.

Как следует из положений статьи 167 ГК РФ последствия, предусмотренные данной статьей, применяются при недействительности сделки. В силу статьи 166 ГК РФ незаключенный договор к недействительным (оспоримым, ничтожным) сделкам не относится. Следовательно, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, так как недействительным возможно признать только заключенный договор.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2013 по делу № А62-4267/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина 

                                                                                                                    М.В. Каструба