Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А54-580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организаций, согласовавших уведомления на право получения налоговых льгот по налогу на имущество организаций на 2010 год.

В указанном списке ГСУ РО «Лашманский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» не указан.

Министерство экономического развития и торговли Рязанской области сообщило о том, что ГБСУ РО «Лашманский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» документы и уведомление на право получения налоговых льгот по налогу на имущество организаций на 2010 год не представило.

В соответствии с разделом III «Об условиях утраты права на налоговые льготы» Положения о порядке представления налоговых льгот Закона № 68 налогоплательщик утрачивает право на льготу в течение всего календарного года при несвоевременном представлении уведомлений в налоговую инспекцию.

Доказательств соблюдения установленного порядка оформления права на налоговую льготу по налогу на имущество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа  о доначислении налога на имущество, начислении пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Кроме того, учитывая финансовое положение учреждения, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшен в десять раз до                    8 124 рублей 60 копеек.

Учитывая, что налог на имущество за 2010 год в сумме 4 391 рубля уплачен учреждением ранее по первичной декларации, что налоговый орган не оспаривает, то фактически к уплате в бюджет причитается налог на имущество за 2010 год в сумме                  406 230 рублей.

Оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части предложения ГБСУ РО «Лашманский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» уплатить налог на имущество в сумме                    4 391 рубля.

Ссылка подателя жалобы на то, что налоговая льгота не оформлена обществом по незнанию процедуры оформления указанной льготы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения налогового органа от 27.11.2012.

Довод заявителя о том, что уплата оспариваемого налога будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по уплате начисленных согласно оспариваемого решения от 27.11.2012 налоговых платежей могут быть учтены в составе расходов бюджета в последующие периоды.

Довод  учреждения о том, что инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций, представленных налогоплательщиком,  с нарушением установленного законодательством трехмесячного срока, является несостоятельным, поскольку камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом в период с 29.06.2012 по 01.10.2012, то есть в рамках срока, установленного положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогоплательщика на то, что суд не истребовал у налогового органа материалы проверки, опровергается материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку учреждение является бюджетным, финансируемым за счет средств бюджета Рязанской области, деятельность учреждения носит социально-значимый характер, не приносящей коммерческого дохода, суд апелляционной инстанции, считает возможным  удовлетворить ходатайство заявителя и освободить учреждение  от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу № А54-580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Освободить государственное бюджетное стационарное учреждение Рязанской области «Лашманский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (Рязанская область, Касимовский район, п. Лашма, ОГРН 1096226000804,                             ИНН 6204007887) от уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская