Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А09-3720/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

сторон.

В настоящем случае условиями  договора арендная плата была установлена в размере 1 081 000 рублей за объем деловой древесины  5 тыс. куб. метров. Эта плата была сформирована  результатами  аукциона. Согласно протоколу аукциона от 28.07.2010 (т. 2, л. д. 11) она являлась окончательной ценой.

Материалами дела подтверждается, что в 2012  году предприниматель уплатил указанную сумму, что не отрицается и самим управлением (т. 1, л. д. 20 на обороте).

Доказательств того, что  предпринимателем был превышен объем деловой древесины и он в 2012 году составил более 5 тыс. рублей, управлением не представлено. Изменение же  им в одностороннем порядке аукционной цены неправомерно.

В связи с этим требования управления о взыскании  дополнительно к уплаченной предпринимателем в 2012 году арендной плате в сумме 1 081 000 рублей еще 1 081 000 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку в таком случае фактически изменяется цена аукциона.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание  определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 № ВАС-12157/13 (резолютивная часть  постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013).

Определяя  размер платы за объем санитарных рубок, составляющий 5 066 куб. метров, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах предусмотрено осуществление  санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Условиями договора аренды обязанность выявлять   погибшие  или поврежденные вредными организмами, иными природными и антропогенными   воздействиями лесные насаждения и  информировать об этом управление, возложена на  арендатора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пунктов 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Необходимость проведения санитарных рубок  подтверждается имеющимся в материалах дела  заключением экспертизы, утвержденным приказами управления от 19.06.2012 № 258 и от 15.11.2012 № 486  (т. 2, л. д. 22–26).

Материалами подтверждается, что в проект освоения лесов в связи с необходимостью проведения сплошных  санитарных мероприятий, внесены изменения. Основанием для внесения изменений в проект явилось ухудшение  санитарной    обстановки на арендуемой территории, связанное с повреждением насаждений  короедом-типографом в сильной степени (т. 2, л. д. 25). 

Согласно пункту 10 Таблицы 1 постановления № 310 при заготовке  древесины в порядке проведения сплошных санитарных  рубок лесных насаждений, поврежденных вредными  организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются   с учетом степени повреждения насаждений  путем их умножения на коэффициенты, зависящие от степени повреждения  лесных насаждений.

Размер платы  за  заготовку поврежденной древесины определен уполномоченным государственным органом, при этом применение каких-либо  повышающих коэффициентов, как это сделало управление,  постановление № 310 не предусматривает.

Поскольку факт  необходимости сплошных санитарных рубок подтвержден, к расчету  арендной платы должны применяться корректирующие коэффициенты, установление постановлением № 310.        

Учитывая, что  в силу статьи 53.7, пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случае чрезвычайной ситуации размер арендной платы является регулируемым даже в отношении  платы за использование  лесов в части, превышающей  минимальный размер, уплачиваемый в областной бюджет и установленный в процессе аукциона; наличие чрезвычайной ситуации на лесном участке  подтверждено материалами дела; размер арендной платы за заготовку поврежденной древесины    определен  уполномоченным государственным органом, следовательно, ставки платы за  единицу объема древесины, полученной  при разработке поврежденных  насаждений, в том числе  заготовленной в процессе санитарных рубок, должны исчисляться на основании постановления № 310, т. е. исходя из  минимального размера арендной платы при использовании лесного участка.

Согласно контррасчету предпринимателя, составленному на основании постановления № 310, размер арендной платы за объем сплошных санитарных рубок составит 744 131 рубль 21 копейка (т. 2, л. д. 3).

Контррасчет  проверен судом апелляционной инстанции и  признан правильным, возражений истца по нему не представлено. Напротив, управление считает данный расчет верным, разногласия его сводятся к необходимости применения к  размеру арендной платы за санитарные рубки повышенных коэффициентов.

Поскольку данная позиция признана судебной коллегией неверной,  она не может применяться.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, а исковые требования о взыскании арендной платы – частичному удовлетворению.

В остальной части  решение суда не пересматривалось в связи с тем, что не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку управление, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты госпошлины, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 11 462 рубля 07 копеек.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2013 по делу № А09-3720/2013 изменить в части  взыскания задолженности по арендной плате и госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 744 131 рубль 21 копейка в федеральный бюджет.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича в доход федерального бюджета  госпошлину по иску в сумме 11 462 рубля 07 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.Н. Тимашкова