Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А54-836/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица  являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 В рассматриваемом случае в состав учредителей сторон оспариваемых сделок - ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика», ООО «Проммебель», ООО «Диванный край», ООО «Цитадель», - на момент заключения сделок лиц, которые в силу закона могут быть признаны заинтересованными или аффилированными, не входило.

Большая часть юридических лиц, посредством участников которых суд первой инстанции определял их родство и соседство, не являются сторонами оспоренных в рамках настоящего дела сделок. Последнее обстоятельство признал в суде апелляционной инстанции и представитель истца Миронов К.В.

Оспариваемые договоры купли-продажи со стороны истца подписаны генеральным директором Шилигиным Д.Е., со стороны покупателей – Талановой О.Ю. (ООО «Проммебель»), Коробковым А.Н. (ООО «Цитадель»), Андриановой О.Г. (ООО «Диванный край»).

Таким образом, апелляционный суд считает, что родственники и партнеры по бизнесу первого заместителя генерального директора ОАО «РКФ» Пронина А.В. правового значения не имеют.

Определяя стоимость имущества, отчужденного по каждой из оспоренных сделок, суд первой инстанции руководствовался данными уточненных бухгалтерских балансов по состоянию на соответствующую отчетную дату (л.д. 17,19,20 т. 9).

Однако в материалы дела представлены бухгалтерские балансы по состоянию на 30.10.2006 года, на 01.01.2007 года, на 01.04.2007 года, которые были поданы в МИФНС России № 1 по Рязанской области в предусмотренный законом срок, в период заключения спорных сделок (л.д. 16, 18 т. 9, л.д.45 т. 18).

В то время как уточненные балансы по этим же периодам были поданы ОАО «РКФ» в налоговую инспекцию только в октябре 2007 года, что является основанием для их критической оценки.

  Исходя из смысла, заложенного в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 года № 62, при рассмотрении дел данной категории во внимание  следует  принимать и оценивать  обстоятельства, существующие  на момент заключения оспариваемых сделок. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что при определении стоимости отчужденного имущества ОАО «РКФ» необходимо руководствоваться бухгалтерскими балансами последнего без учета последующих уточнений, которые повлекли резкое снижение стоимости активов общества (за 2006 год - с 83821 тыс. руб. до 56885 тыс.руб.).

Согласно письму ОАО «РКФ» в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от 11.04.2007 г.,  27.04.2007 г., 18.05.2007 г., справкам о балансовой принадлежности, оспариваемые сделки купли-продажи крупными для акционерного общества не являются (л.л. 63, 66, 92, 96 т. 2).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оспоренные договоры купли-продажи имущества не являются крупными, так как балансовая стоимость отчуждаемого по ним имущества не превышает 25% стоимости активов ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (за исключением налога на добавленную стоимость):

- по договору от 11.12.2006  стоимость имущества составила 17 500 000 руб.; активы истца на последнюю отчетную дату (за 9 месяцев 2006 года) составляют 81 873 000 руб. за минусом  НДС в сумме 1 492 000 руб. – 80 381 000 руб.                    (л.д. 64-65, том 2), следовательно, стоимость имущества по сделке составляет 21,77% от стоимости активов продавца;

- по договору от 14.03.2007 стоимость имущества составила 14 900 000 руб.; активы истца на последнюю отчетную дату (за 2006 год) составляют                            83 821 000 руб. за минусом  НДС в сумме 1 490 000 руб. – 82 331 000 руб.  (л.д. 18, том 9), следовательно, стоимость имущества составляет 18,09% от стоимости активов продавца;

- по договору от 14.03.2007 стоимость имущества составила 2 592 000 руб.; активы истца на последнюю отчетную дату (за 2006 год) составляют                            83 821 000 руб. за минусом  НДС в сумме 1 490 000 руб. – 82 331 000 руб.  (л.д. 18, том 9), следовательно, стоимость имущества составляет 3,14% от стоимости активов продавца;

- по договору от 20.06.2007 стоимость имущества составила 15 112 000 руб.; активы истца на последнюю отчетную дату (за первый квартал 2007 года) составляют  76 333 000 руб. за минусом  НДС в сумме 1 490 000 руб. – 74 843 000 руб.  (л.д. 45, том 18), следовательно, стоимость имущества составляет 20,19% от стоимости активов продавца.

В этой связи, учитывая, что стоимость имущества, отчужденного по каждой из оспариваемых сделок, не превысила 25 процентов балансовой стоимости активов общества,  апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований считать их крупными.

Учитывая, что поскольку оспариваемые сделки не являются крупными и не взаимосвязаны между собой, то при их совершении не требовалось соблюдения порядка одобрения крупной сделки, следовательно, оснований признавать их недействительными в связи с нарушением положений ст. 78, ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" не имеется.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 года подлежит отмене, а исковые требования ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» - оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере             1 000 руб., уплаченная ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» при ее подаче, подлежит возврату из федерального бюджета России.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам ООО «Цитадель», ООО «Диванный край», ООО «Гражданстрой-Сервис», ООО «Проммебель», ООО «Эрмитаж» в размере 5 000 руб., уплаченная заявителями жалоб при их подаче, в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ОАО  «Рязанская кинокопировальная фабрика».

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 года по делу              № А54-836/2008-С15 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» отказать.

Взыскать с ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6227001779) в пользу ООО «Цитадель» (390025, Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Новоселов; ИНН 6215019588) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6227001779) в пользу ООО «Диванный край» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6229036858) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6227001779) в пользу ООО «Гражданстрой-Сервис» (125319, г. Москва, Ленинский проспект, д. 64/2; ИНН 7736538584) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6227001779) в пользу ООО «Проммебель» (125438,             г. Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, строение 1; ИНН 7743621843) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6227001779) в пользу ООО «Эрмитаж» (125080,                    г. Москва, Факультетский переулок, д. 8; ИНН 7743657960) 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 года по делу  № А54-836/2008-С15 прекратить.

Возвратить ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» (390044, г. Рязань, Московское шоссе, 33; ИНН 6227001779) из федерального бюджета России                1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной банковской квитанцией от 28.08.2008 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                  Н.В. Заикина  

                                                                                                                Е.И. Можеева