Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А62-1931/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока  в связи с отсутствием доказательств о получении Обществом оспариваемых заключений, несостоятельна.

Довод жалобы о необходимости применения в данном случае общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  ( далее  - ГК  РФ ) отклоняется по следующим основаниям.

В силу  ч.2 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе (раздел III АПК РФ), если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, поскольку  спорное правоотношение по настоящему делу не является гражданско-правовым, то с учетом отсутствия прямого указания законодателя на возможность   применения к спорному правоотношению норм гражданского законодательства и в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ положение о сроке исковой давности, установленное ст. 196 ГК РФ, в настоящем споре не применяется.

Заявления об оспаривании  решений государственных органов рассматриваются согласно  ст. 197 АПК РФ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Одной из особенностей рассмотрения указанных дел является 3-месячный срок подачи заявления в суд.

Ссылка  подателя жалобы на то обстоятельство, что  суд первой инстанции   не дал оценки   неправомерным  действиям  сотрудников  Управления,  не может быть принята  во  внимание  апелляционной инстанции, поскольку из уточнения заявленных требований (т.3, л. 9 -11) усматривается, что  предметом настоящего дела является  признание  незаконными  решений (заключений)  об аннулировании разрешения на хранение оружия и патронов к нему  серии РХТ № 0004293 от 29.07.2004 по магазину ООО «НАИС-Арсенал» и разрешения на хранение  и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0039629 от 01.12.2005 службы  безопасности Общества, а не оспаривание  действий  сотрудников  при проведении   проверки  в отношении Общества.

При этом  как следует из протокола судебного заседания от 12.08.2008,  суд рассмотрел уточнение заявителем своих требований, счел его соответствующим ст. 49 АПК РФ и подлежащим принятию (т.3,л.28-29). 

Таким образом, довод о нарушении должностными лицами УВД по Смоленской области  при проведении проверки  требований законодательства Российской Федерации об оружии,  о лицензировании, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении государственного контроля (надзора)  и других нормативных правовых актов    не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа оспариваемых решений, во внимание не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований Общества послужил пропуск им установленного ст. 198 АПК РФ срока (как самостоятельное основание).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного  суда Смоленской области  от 03.09.2008  по делу №А62-1931/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.А. Тиминская