Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А54-7729/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В настоящем случае общество обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердило.

С учетом этого по результатам проверки истцу обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость  и начислены соответствующие суммы пеней.

В обоснование своей позиции общество ссылается на наличие задолженности другого контрагента – ООО «Гефест» за товар, приобретенный у ООО «Икар» и впоследствии поставлен­ный ООО «Гефест».

В то же время доказательств ведения переговоров, направления пре­тензий по вопросу погашения задолженности, которая составляет заявите­лем суду не представлено.

Правом на судебную защиту путем обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «Гефест» указанной задолженности, общество также не воспользовалось.

Указание апелляционной жалобы на претензию, представленную в материалы несостоятельно.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства направления этой претензии именно по адресу ООО «Гефест» налогоплательщиком суду не представлено.

Довод общества о том, что наличие ТТН для него является необязательным, не может быть принят во внимание, поскольку представление соответствующих документов (товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры на оказание транспорт­ных услуг, либо пояснения по факту транспортировки) имеет значение в связи с необходимостью подтверждения реального перемещения товара как одного из условий для признания правомерности применения налого­вых вычетов по НДС.

Ссылка общества на реальное осуществление последующей реализации свинца, которой, по его мнению,  обязательно должна предшествовать операция по  приобретению этого свинца, отклоняется.

 Приобретение свинца и его последующая продажа – самостоятельные хозяйственные операции, влекущие возникновение определенных налоговых обязательств и прав, соответственно. При этом реальность второй операции (продажи) доказывает наличие факта предварительного приобретения свинца, предназначенного для перепродажи, но не является доказательством его приобретения у конкретного поставщика (ООО «Икар») при ненадлежащем оформлении представленных Обществом в обоснование  права на вычет налога документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция не доказала недостоверность представленных документов и реальность хозяйственной операции, противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.10.2013 № 330, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 рублей как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу № А54-7729/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт» (г. Рязань,   ОГРН 1106234007285) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2013 № 330.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            О.А. Тиминская

Судьи

                  Н.В. Заикина

                      В.Н. Стаханова

                           О.А. Тиминская

                      Н.В. Заикина

                          В.Н. Стаханова