Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А68-5455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не принята, о чем составлено соответствующее соглашение от 01.01.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод таможенного органа о нарушении установленных ограничений по использованию оборудования, выпущенного условно и находящегося под таможенным контролем является ошибочным.

При этом, как верно  отмечено судом первой инстанции,  соглашение о расторжении договора  аренды от 01.08.2011 не подписывалось, имущество, переданное в аренду по договору от 2011 года, арендодателю в 2013 году не возвращалось для заключения новых правоотношений.

Между тем, как следует из акта  выездной таможенной проверки от 29.03.2013, Тульской таможней установлено, что   вышеуказанное оборудование, ввезенное по спорным ГТД, находится на  бухгалтерском учете общества, в качестве  объекта основных средств.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации таможенный орган доказательств обратного не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ограничения по распоряжению спорным  оборудованием обществом нарушены не были, что не позволяет сделать вывод об утрате им права на применение льготы, предусмотренной пунктом  1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Согласно части  2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылка таможенного органа на Федеральный закон от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О таможенном тарифе», является несостоятельной, поскольку указанный федеральный закон вступил в законную силу с 08.12.2012, а спорные правоотношения возникли в связи с заключением обществом договора аренды от 01.08.2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2013 по делу № А68-5455/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

О.А. Тиминская