Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А68-6516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   №  А68-6516/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 10.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   17.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) – Стукаловой И.А. (доверенность от 09.01.2013 № 02/1-23/6), в отсутствие заинтересованного лица –  арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны              (г. Москва, ОГРНИП 304272230000020, ИНН 272207311535), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2013 по делу                 № А68-6516/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2013 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения.

Арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Кроме того,  указывает на то, что жалоба кредитора в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем заинтересованное лицо отмечает, что у должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует право осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.

 Арбитражный управляющий обращает внимание на то, что управление в ходе проверки может истребовать документы только у саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При этом заинтересованное лицо ссылается на то, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято неуполномоченным лицом.

Управление  возражения изложило в отзыве на жалобу и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, а также отсутствие оснований для применения положений о малозначительности совершенного   арбитражным управляющим правонарушения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от  19.05.2010 по делу № А68-5846/09-127/Б-09 ООО «Кудиново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Приходько А.В.,  зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304272230000020.

При ознакомлении должностного лица управления с материалами дела                      № А68-5846/09-127/Б-09 о признании ООО «Кудиново» несостоятельным (банкротом) с учетом анализа имеющихся в материалах дела документов в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Приходько А.В. выявлены существенные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»    (далее - Закон № 127-ФЗ).

По факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, связанных с проведением процедуры банкротства, административный орган определением от 04.06.2013 № 31 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управление установило факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Приходько А.В. обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Кудиново», а именно:

- несвоевременное представление Приходькл А.В. в Арбитражный суд Тульской области протоколов о  проведении  собраний кредиторов от 28.12.2012, 01.04.2013 с приложением соответствующих документов (нарушен пункт 7 статьи 12 Закона                 № 127-ФЗ);

- отчет арбитражного управляющего Приходько А.В. от 10.07.2013 не содержит в полном объеме необходимые сведения (нарушен пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ);

- в уведомлениях о проведении собраний кредиторов,  назначенных на 01.10.2012,  28.12.2012, 01.04.2013,  не содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (нарушен абзац 5 пункта 3 статьи   13 Закона № 127-ФЗ).

По данным фактам должностное лицо управления составило протокол от 25.07.2013 № 00327013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Следовательно, невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд,  не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражным управляющим Приходько А.В. 28.12.2012, 01.04.2013 проведены собрания кредиторов.

На указанных собраниях по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения об обязании конкурсного управляющего приложить к протоколам собрания пояснения и необходимые документы. 

При этом в нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ  конкурсный управляющий до  момента  составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2013 протоколы о ходе собраний кредиторов от 28.12.2012, 01.04.2013 с приложением соответствующих документов в Арбитражный суд Тульской области не представила.

Протокол собрания кредиторов от 04.10.2012 арбитражный управляющий Приходько А.В. направлен в Арбитражный суд Тульской области лишь 27.11.2012 в качестве приложения к ходатайству о продлении процедуры конкурсного производства,  то есть  спустя полтора месяца со дня проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Приходько А.В. пункта 7 статьи 12 Закона             № 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Подпунктом «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее  -  Правила № 56) установлено,  что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил №  56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам  и иным участникам собрания кредиторов  возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. При этом в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен  быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, Приходько А.В. в уведомлениях о проведении собраний кредиторов,  назначенных на 01.10.2012,  28.12.2012, 01.04.2013,  указано, что   «с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов,  можно ознакомиться по адресу: г. Москва, ул. Кузнекий мост, 6/3, предварительно позвонив по телефону конкурсному управляющему», а также  указан номер телефона.

При этом  в уведомлении о проведении собрания кредиторов не содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

При