Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А09-3700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 03.07.2013 с дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2013, заключенный с представителем Зябловой Н.Г., представлявшей интересы при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности, согласно которому стоимость услуг за рассмотрение дела в суде установлена 50000 руб.

Из представленного в материалы дела акта № 1/АС от 05.07.2013 следует, что представителем оказаны следующие юридические услуги: участие в судебном заседании 03.07.2013 - стоимость 25000 руб.

Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с приездом представителя – Зябловой Н.Г. для участия в судебном заседании по данному делу, назначенном на 04 июля 2013 г., в том числе 3 586 руб. – стоимость железнодорожных билетов и 2 350 руб. – расходов на проживание. В обоснование данного требования заявителем представлены проездные документы (железнодорожные билеты), счет на оплату номера в гостинице и чек ККМ от 04.07.2013 на оплату услуг проживания.

Согласно проездным документам № Я*2007024928732 и № Ю* 2007023967863 стоимость проезда из г. Москвы до г. Брянска и обратно составила 3 586 руб. 50 коп.

Стоимость проживания представителя истца в гостинице г. Брянска согласно счету № 5238 от 04.07.2013 составила 2350 руб. Оплата услуг по проживанию была произведена представителем заявителя согласно чеку ККМ ОАО «Гостиница «Десна» от 04.07.2013 на сумму 2350 руб.

В подтверждение произведенной оплаты услуг представителя Обществом представлен расходный кассовый ордер № Ф0400000452 от 24.07.2013 на общую сумму 31636 руб.

Таким образом, перечисленные в договоре работы полностью выполнены, заказчик не имеет претензий по принятой работе.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, проанализировав характер и степень сложности рассматриваемого дела, содержание и объем выполненной представителем работы, объем материалов дела, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также фактически совершенных представителем действий в ходе производства по делу, посчитал разумным определение расходов на оплату услуг представителя в сумме  30 936 руб. 50 коп.

Одновременно суд посчитал не подлежащими взысканию судебные расходы в части оплаты питания представителя в размере 700 руб., поскольку данные расходы не связаны с представлением интересов Общества в судебном заседании.

Вынося мотивированное решение о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление размер обоснованных, по его мнению, расходов общества на оплату услуг представителя  не указало, не представило суду доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

Поскольку данных, позволяющих апелляционной инстанции прийти к выводу о завышении судебных расходов, не имеется, общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, суд удовлетворил заявленные требования частично, то основания для еще большего уменьшения суммы расходов, установленной судом первой инстанции, отсутствуют.

Ссылки заявителя на прейскуранты цен на юридические услуги, перечисленные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку не опровергают факт несения обществом расходов.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2013 по делу № А09-3700/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                             О.А. Тиминская

Судьи

                    Н.В. Заикина

                        В.Н. Стаханова

                           О.А. Тиминская

                      Н.В. Заикина

                          В.Н. Стаханова