Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А68-4500/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на себя представление интересов ОАО ВымпелКом» перед              ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по вопросу присоединения к подстанции «Подземгаз», при этом  исходя из условий агентского договора, подписание акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не было поручено ОАО «ТГЭС», следовательно, у ответчика не было оснований подписывать акт с  ОАО «ТГЭС».

Между ОАО «ВымпелКом» и ОАО «ТГЭС» 27.05.2009  был заключен агентский договор № 3-ТЭ, согласно которому ОАО «ТГЭС» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах ОАО «ВымпелКом», осуществить мероприятия по увеличению присоединенной мощности, принадлежащих принципалу энергопринимающих устройств к электрическим сетям агента посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (п. 1.1 и 2.1 агентского договора).

Как указывалось выше в пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по миологическому присоединению, который включает в себя, в том числе подготовку сетевой  организацией технических условий, а завершают указанный процесс фактические действия по «соединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Согласно 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Договором  №  54/29-09  об  осуществлении технологического  присоединения  к электрическим сетям от 29.06.2009  (п.2.4.) предусмотрено составление акта разграничения балансовой принадлежности, который и был составлен 11.02.2011.

С учетом вышеизложенного, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности является  документом,   завершающим   мероприятия   по   осуществлению   технологического присоединения, его составление предусмотрено договором от 29.06.2009,  сторонами  которого являлись ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «ТГЭС», акт разграничения подлежал подписанию именно указанными лицами.

Утверждение истца о том, что договор технологического присоединения                № 54/29-09 от 29.06.2009 ОАО «ТГЭС» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключался в отношении впервые вводимых   энергопринимающих   устройств   -   контроллера   сотовой   связи   ОАО   «Вымпел- Коммуникация»  и  не мог быть заключен ранее предоставления заявителем (ОАО «ТГЭС»)  подтверждающих право собственности или иное законное основание на земельный  участок либо   присоединяемые   энергопринимающие   устройства   (т.е.   ранее   предоставления агентского договора      №3-ТЭ), во внимание не принимается.

МУП «ТГЭС» 01.11.2008 обратилось в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой (исх. № 06-33/2837) на увеличение присоединенной мощности энергетических установок, принадлежащих МУП «Тулгорэлектросети» на правах хозяйственного ведения.          МУП «ТГЭС» (в настоящее время - ОАО «ТГЭС») являлось сетевой организацией, так же ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляющей- технологическое присоединение к сетям на основании поданных заявок.

Обращаясь с заявкой  01.11.2008 МУП «ТГЭС» просило увеличить мощность по одному из существующих присоединений своих сетей к ПС №21 «Подземгаз» - по фидеру №10. Кроме того, согласно заявке запрашивалась первая категория надежности, что предполагает наличие двух соединений, одно из которых является резервным.

При этом в заявке, подаваемой смежной сетевой организацией (МУП «ТГЭС» по отношению к «МРСК Центра и Приволжья»), согласно действующему в 2008 году и в настоящее время законодательству не требуется указывать последующую цепочку присоединений, повлекшую ходимость МУП «ТГЭС» увеличивать переток мощности.

Таким образом, договор технологического присоединения № 54/29-09 от 29.06.2009 между  ОАО  «ТГЭС»  и   ОАО  «МРСК  Центра  и  Приволжья»  был  заключен  в   целях увеличения перетока мощности по ф. 10 от ПС №21 «Подземгаз», принадлежащего       МУП ТГЭС»  (ОАО  «ТГЭС»)   и   соблюдения  заявленной   категорийности  (первая  категория предполагает 2 независимых источника).

 Тот факт, что ОАО «ВымпелКом»  своими силами выполнены технические условия № 731 от 07.09.2009, само по себе не является основанием для вывода об обязанности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выдать акт о разграничении балансовой принадлежности по договору технологического присоединения № 54/29-09 от 29.06.2009 именно истцу. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные технические условия  были выданы истцу ОАО «ТГЭС», а не  ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

 При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01.10.2013.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2013 делу № А68-4500/2013  отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ВымпелКом» о возложении обязанности на ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» составить и направить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, определяющей границы балансовой принадлежности в отношении электротехнических устройств и сооружений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская 108-б, подстанция 110/6кВ № 21 «Подземгаз», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  «ВымпелКом» (г. Москва,                             ОГРН 1027700166636, ИНН  7713076301) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»  в лице филиала «Тулэнерго»  (г. Тула,                                         ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)  расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина