Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А23-3727/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

задолженности арендатора и при его нарушении договор признавался расторгнутым с 25.05.2012.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьями 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации)  государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу пункта 6 статьи 33 Закона о регистрации Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В отношении правоотношений, возникших до введения Закона в действие, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

В данном случае подписанное сторонами соглашение от 04.04.2012  изменяло обязательства  сторон,  устанавливая иной срок действия договора в случае непогашения  арендатором задолженности.

В соответствии с Законом о регистрации и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участники сделки представляют на государственную регистрацию пакет документов, в том числе документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права.

Доказательств регистрации соглашения от 04.04.2012  материалы дела не содержат. Из представленной ответчиком выписки из ЕГРП на 24.10.2013 следует, что спорное имущество обременено договором  аренды на срок по 01.08.2014.

Поскольку соглашение от 04.04.2012 изменяло срок договора аренды в случае непогашения арендатором задолженности, оно подлежало государственной регистрации. Отсутствие последней свидетельствует о его незаключенности и действии договора по указанную в нем дату – 01.08.2014 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.02.2013 № 11241/12, от 25.07.2011 № 18168/10).

Поскольку требований о расторжении договора истцом не заявлено,  основания для возложения на общество обязанности освободить спорное имущество отсутствует. 

В связи с изложенным решение суда в части возложения на общество обязанности освободить помещения  подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 тыс. рублей подлежат взысканию с администрации в пользу общества (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117). Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 830 рублей 72 копеек возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу № А23-3727/2012

отменить в части обязания ООО «А.М. Еврострой» освободить  нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Пирогова, 3, передав их по акту  приема-передачи администрации города Обнинска Калужской области.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без  изменения.

Взыскать с администрации города Обнинска Калужской области в пользу                      ООО «А.М. Еврострой» в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 тыс. рублей.

Возвратить ООО «А.М. Еврострой» из федерального  бюджета  излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 830 рублей                    72 копейки.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            Е.Н. Тимашкова

                            О.Г. Тучкова