Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А62-2384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:              1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

С учетом изложенного один лишь факт окончания строительства за пределами выданного разрешения без продления его срока не может являться основанием для отказа во вводе объекта в эксплуатацию.

При этом окончание работ по истечении срока действия выданного разрешения на строительство, не указано в перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так,  из письма администрации от 04.04.2013 № 5-1631 следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило непредставление документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности,  непредставление градостроительного плана земельного участка; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям; справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентариация – Федеральное БТИ», оформленной по форме № 9; заключения органа гостройнадзора.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств представления указанных документов при обращении за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество в материалы дела не представило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство от 21.03.2013 № 5-1329 не противоречит положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а факт нарушения прав общества на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии решения о продлении срока такого разрешения не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о несогласие с выводом суда первой инстанции о завершении строительства объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

В данном случае суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы. 

Ссылки общества на то, что суд первой инстанции не позволил ему добросовестно выполнить обязательства по сбору доказательств, обосновывающих срок продления разрешения на строительство до 31.12.2014, а также не предоставил заявителю возможность доказать факт незавершенного строительства, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2013 по делу № А62-2384/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов