Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А09-5375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 за 1 квартал 2013 года 16.04.2013, то есть с нарушением установленного  законодательством срока  на  6 дней, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Закона № 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «НП-Трейд Плюс» вменяемого административного правонарушения, а также его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013 № 03-13/810-1, который является надлежащим доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на то, что декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 09.04.2013 загружена обществом на сайт административного органа, однако не прошла контроль, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Поскольку срок представления декларации установлен не позднее 10.04.2013, то заявитель имел возможность подать декларацию заблаговременно до наступления указанной даты.

Кроме того,  законодательством предусмотрена возможность подачи декларации, как в электронной форме, так и на бумажном носителе, а следовательно, ООО «НП-Трейд Плюс», получив соответствующие сведения от администратора об ошибке загрузки декларации, при отсутствии квитанции о принятии декларации, имело возможность и должно было воспользоваться правом направления спорного документа на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения,  предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2013, а также рассмотрения дела об административном правонарушении 21.05.2013, суд первой инстанции обоснованно  исходил из  следующее.

Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении регламентирован частью 2 статьи 25.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования об извещении привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допускают при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его представителя.

Исходя из смысла и содержания указанных статей, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса.

В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении названный протокол или постановление не могут быть составлены в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности суду следует проверить, достаточность мер, принятых административным органом для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении.

В том случае, если при рассмотрении дела выявлен факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

При решении вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении суд учитывает, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), то есть лицо может быть уведомлено любым способом.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.

Как установлено судом, протокол  об административном правонарушении от 14.05.2013 № 03-13/810-1 составлен административным органом в отсутствие представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела извещение от 15.04.2013 № у1-ап 1869/03, содержащее обязательные к указанию сведения о факте нарушения, дате, времени и месте составления протокола.

Указанное извещение направлено обществу двумя способами – заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомлением с почтовым идентификатором                                № 1230226166593, а также телефонограммой.

Отправление с почтовым идентификатором № 1230226166593 направлено обществу 17.04.2013 по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 241028, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» извещение прибыло в место вручения 02.05.2013, а следовательно, заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела и имело возможность направить представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2013, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «НП-Трейд Плюс».

Отклоняя ссылку заявителя на неполучение почтовой корреспонденции,  суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии извещения лежит на обществе, поскольку оно не предприняло должных действий для получения поступающей на его адрес почтовой корреспонденции.

Кроме того, в материалы дела представлена телефонограмма от 24.04.2013, согласно которой управление уведомляет общество о составлении протокола об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимости явки руководителя или уполномоченного представителя организации 14.05.2013 в 15 часов 00 минут в административный орган.

Указанная телефонограмма 24.04.2013 в 11 часов 00 минут направлена по телефонному номеру общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно:  8 [phone]  и получена секретарем                Науменко Юлией Викторовной.

Отклоняя ссылку заявителя на неполучение переданной информации, поскольку общество осуществляет деятельность в арендованном помещении, телефон установлен у собственника помещения, все входящие вызовы на указанный телефонный номер принимает секретарь арендодателя, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Уведомление направлено обществу по телефону 8 [phone], содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «НП-Трейд плюс», то есть по телефону, который заявлен обществом при регистрации и являющемуся официальным для общения заявителя со своими контрагентами и государственными органами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности общества надлежащим образом обеспечить получение информации и корреспонденции по указанному номеру телефона.

Аналогичным способом административный орган заблаговременно известил общество о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в подтверждение