Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А68-3085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-3085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от истца (ответчика по встречному иску) – Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (Тульская область, г. Новомосковск,                     ИНН 7116129408, ОГРН 1067116000544) – представителей Алексеевой О.Н. (доверенность от 11.11.2013 № 04), Горбачевой С.С. (доверенность от 15.11.2013 № 05), ответчика (истца по встречному иску) – представителя Королевой Е.В. (доверенность от 06.11.2013), директора Черных В.Ю. (приказ от 10.11.2009, протокол от 25.10.2012 № 1), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Тульской области            от 05.09.2013 по делу № А68-3085/13 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Новомосковское муниципальное унитарное предприятие «Сокольнические коммунальные системы» (далее – НМУП «СКС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик») о взыскании                                                    391 936 рублей 21 копейки долга и 58 158 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 450 094 рубля 91 копейки (с учетом уточнения иска от 01.07.2013).

ООО «Коммунальщик» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Тульской области с встречным исковым заявлением к НМУП «СКС» о взыскании                                         56 330 рублей 64 копеек долга и 11 061 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 67 391 рублей 69 копеек.

ООО «Коммунальщик» первоначальные исковые требования признало частично в части оказанных услуг до июня 2011 года включительно на сумму                                         64 003 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме                                   65 954 рублей 14 копеек. В остальной части встречного иска отказано.

В результате судебного зачета взысканы с ООО «Коммунальщик» в пользу                      НМУП «СКС» денежные средства в сумме 384 140 рублей 77 копеек, а также                                          9 108 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Коммунальщик» в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования НМУП «СКС» частично в сумме                              64 003 рублей 31 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 01.07.2011 НМУП «СКС» перестало оказывать надлежащие услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок с. Спасского Новомосковского района. Считает, что оплата оказанных услуг исполнителю при отсутствии между сторонами договорных отношений не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По его мнению, факт надлежащего оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в период с 01.07.2011 по 31.01.2012 НМУП «СКС» не доказан. Указывает на то, что исходя из представленного НМУП «СКС»  искового заявления и расчета к нему сумма долга ответчика составляет 254 753 рубля 75 копеек, то есть на 137 182 рубля 46 копеек меньше, чем указано в итоговой сумме требований данного расчета – 391 936 рублей 21 копейка. Считает необоснованным начисление процентов на сумму долга по статье 395 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 подтвержден материалами дела. Указывает на то, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входят в состав платы за жилое помещение и относятся к понятию содержание жилого фонда. По его мнению, обязанность соблюдать и поддерживать чистоту контейнерных площадок полностью ложится на управляющую компанию. Указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес НМУП «СКС» претензий или требований об обнаружении ненадлежащего оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в период с 01.07.2011 по 31.01.2012. Обращает внимание на то, что      ООО «Коммунальщик», указывая на незаключенность договора от 01.12.2011 № 1 и не соглашаясь с фактом оказанных услуг НМУП «СКС» за период 01.07.2011 по 31.01.2012 и их стоимостью, вместе с тем сам производит расчет суммы задолженности за разнос квитанций и уборку контейнерных площадок за период с 01.09.2010 по 31.01.2012, исходя из условий договора от 01.02.2011 № 1.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Представил дополнительные документы: письмо Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Центр коммунальных расчётов и сборов» (далее –                        НМУП «Цент КРиС») от 14.11.2013 № 412, от 21.11.2012 № 425, решение собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 24.11.2010 № 50-3, от 01.01.2010 № 31-1, постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 27.11.2009 № 2483, от 29.12.2010 № 3196, расчет суммы искового требования и процентов ООО «Коммунальщик» за период с 01.09.2010 по 30.06.2011, расчет начислений за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с сентября 2010 года по январь 2012 года.

Ответчиком представлены дополнительные документы: письмо                            ООО «Коммунальщик» от 15.07.2013 № 152-к в адрес директора НМУП «Центр КРиС», справка о начислении и оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов по с. Спасское, письмо НМУП «Центр КРиС» от 14.11.2013 № 409, № 410, от 19.09.2013 № 325 в адрес директора ООО «Коммунальщик», сводные ведомости НМУП «Центр КРиС» за период с сентября 2010 года по январь 2012 года.

В судебном заседании представители истца возражали против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика поддержали позицию жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 ООО «Коммунальщик» (заказчик) и НМУП «СКС» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № 3, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора – сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО), образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, с контейнерных площадок в с. Спасское Новомосковского района Тульской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (т. 1, л. д. 13 – 15).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.10.2010 (пункт 5.1 договора).

01.11.2010 стороны подписали договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № 4, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора – сбор и вывоз ТБО, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, с контейнерных площадок в д. Петро-Избищи, с. Спасское Новомосковского района Тульской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 31.12.2010 к договору на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № 4 от 01.11.2010 о продлении срока действия договора, заключенного между ООО «Коммунальщик» (заказчик) и                      НМУП «СКС» (исполнитель), стороны договорились продлить срок действия договора по 31.01.2011 включительно.

01.02.2011 ООО «Коммунальщик» (заказчик) и НМУП «СКС» (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора – сбор и вывоз ТБО, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, с контейнерных площадок в с. Спасское Новомосковского района Тульской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить                   (т. 1, л. д. 19 – 21).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявила его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 4.1 указанных договоров стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО определяется в соответствии с установленным решением «Об утверждении ставок платы за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальном образовании город Новомосковск Новомосковского района на 2009 год» от 26.11.2008 № 8-6.

В силу пунктов 4.2 договоров в соответствии с начислениями, производимыми                   НМУП «Центр КРиС» населению за сбор и вывоз ТБО, заказчик и исполнитель ежемесячно, не позднее 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, подписывают акт выполненных работ.

НМУП «Центр КРиС» перечисляет денежные средства, поступившие на расчетный счет за вывоз твердых бытовых отходов на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договоров).

Исполнителем в период с сентября 2010 по январь 2012 года по договорам на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № 1, № 3, № 4 оказаны услуги на общую сумму 519 760 рублей 49 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами за период с сентября 2010 по июнь 2011 года, подписанными сторонами, актами за период с июля 2012 по январь 2012 года, повторно полученными ООО «Коммунальщик» 06.02.2013, счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л. д. 23 – 24).

Обязанность по оплате оказанных с сентября 2010 по январь 2012 года услуг по сбору и вывозу отходов НМУП «СКС» исполнена не в полном объеме: платежными поручениями от 26.10.2010, 29.04.2011, 14.06.2011, 13.07.2011 ООО «Коммунальщик» оплатило оказанные услуги на общую сумму 265 006 рублей 74 копеек (т. 1, л. д. 45 – 48).

Таким образом, задолженность ООО «Коммунальщик» составила                                    391 936 рублей 21 копейки.

07.02.2013 НМУП «СКС» направило ООО «Коммунальщик» предупреждение                  № 04-ю/2013 от 29.01.2013 с просьбой оплатить задолженность за период с сентября 2010 по январь 2012 года в размере 391 936 рублей 21 копейки в 6-тидневный срок, оставляя за собой право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов (т. 1, л. д. 12).

ООО «Коммунальщик» денежные средства в сумме 391 936 рублей 21 копейки в добровольном порядке НМУП «СКС» перечислены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения НМУП «СКС» в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

ООО «Коммунальщик» предъявило к НМУП «СКС» встречное исковое заявление о взыскании 56 330 рублей 64 копеек долга и 11 061 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 67 391 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Коммунальщик» иск признало в части оказанных услуг за период с сентября 2010 по июнь 2011 года, факт оказания услуг с 01.07.2011 по январь 2012 года подтвержден материалами дела.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела задолженности в сумме                                   55 097 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268       АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку судебный акт первой инстанции обжалуется                                          ООО «Коммунальщик» в части удовлетворенных судом первоначальных исковых требований, а в части встречных исковых требований заявителем не обжалуется, решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2013 в остальной части в силу                       пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции обосновано квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик